Приговор № 1-75/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 27 сентября 2018 года

Дело № 1-75/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...», ранее судим:

- 20.01.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Черлакского районного суда Омской области от 10.11.2016 г. условное осуждение по указанному приговору Черлакского районного суда Омской области от 20.01.2016 г. отменено, осужденный ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев; освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области 08.05.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года, около 20 час. 00 мин., ФИО1 находясь на территории парка «Победы», у памятника «Неизвестному солдату», расположенного по ул.Победы, в р.п. Черлак, Черлакского района Омской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стоящему перед ним Потерпевший №1 поднял с земли и открыто похитил мобильный телефон «LG», оцененный потерпевшим в 1 100 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора «Теле2» и флеш-картой на 2 Гб, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, понимая, что данное имущество принадлежит на праве собственности последнему. На неоднократные требования Потерпевший №1 понимающего противоправный характер совершаемых ФИО1 в отношении него, действий и пытавшегося последнего остановить, возвратить ему указанный мобильный телефон, ФИО1 ответил отказом, удалившись с похищенным мобильным телефоном в направлении магазина «Меркурий», намереваясь распорядиться им в последствие по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в имеющемся в материалах дела от потерпевшего заявления, последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, совершил инкриминируемое преступление в течение непродолжительного периода времени, менее месяца, после отбытия наказания за совершение предыдущего преступления и освобождении из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, вместе с тем, принимает меры к трудоустройству, работая без заключения трудового и иного гражданско-правового договора, вину признал, в совершении преступления раскаялся, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления, возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 органом дознания и судом не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG» с сим-картой и флеш-картой на 2 Гб – оставить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозоу А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1265 руб. 00 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 2 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер