Приговор № 1-29/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Уголовное дело № 1- 29/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000055-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «28» февраля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной во дворе дома по <адрес> Республики Бурятия, обнаружил на скамейке банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк», (далее по тексту ПАО «Сбербанк). В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты с № ****, имеющей функцию бесконтактной оплаты, прикрепленной к банковскому счету с № ****, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления оплат за товары.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца банковской карты Потерпевший №1, тайно взял со скамейки указанную банковскую карту и направился в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Бурятия.

После чего, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, убедившись за тем что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с № ****, бесконтактным способом, и без ввода пин- кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут 26 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут 26 секунд по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 1 450 рублей, тем самым с банковского счета с № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, тем же способом, тайно, из корыстных побуждении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту 57 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту 57 секунд по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 500 рублей, тем самым с банковского счета с № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, тем же способом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты 42 секунды (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты 42 секунды по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 90 рублей, тем самым с банковского счета с № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 90 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, умышленно, тем же способом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут 58 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут 58 секунд по МСК), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 190 рублей, тем самым с банковского счета с № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 190 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, в период времени с 12 часов 50 минут 26 секунд (07 часов 50 минут 26 секунд по МСК) и до 12 часов 56 минут 58 секунд (07 часов 56 минут 58 секунд по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с банковского счета с № ****, прикрепленного к банковской платежной карте с № ****, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 230 рублей, которыми распорядился по собственном усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 230 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения у Потерпевший №1 признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он и Потерпевший №1 в бане, расположенной во дворе этого дома распивали спиртное. Около 12 часов 30 минут ФИО14, после ухода последнего он увидел, что в бане на скамейке лежит банковская карта черного цвета с надписью Сбербанк на имя ФИО14. Он понял, что ФИО14 потерял свою карту. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, увидев данную банковскую карту, зная что она принадлежит Потерпевший №1, он подумал что возможно на балансе этой карты имеются деньги, но сколько именно он не знал, и в это время, находясь в бане он решил похитить с этой карты деньги в сумме около 2000 рублей, для себя, на личные нужды, чтобы купить на них спиртное, и только после хищения денег с этой банковской карты путем оплаты своих покупок, затем в будущем эту карту он хотел вернуть ФИО14, при этом он думал что ФИО14 не заметит что с банковской карты последнего были похищены деньги. Он решил что рассчитается при помощи этой банковской карты за покупки себе сигарет и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он один пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он приобрел две бутылки водки марки «Чистый состав» емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 330 рублей каждая бутылка, коробку апельсинового сока емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный стоимостью 500 рублей, который он хотел подарить своей племяннице, пачку сигарет марки «Корона» стоимостью 130 рублей, пакет из полимерного материала стоимостью 5 рублей и зажигалку стоимостью 55 рублей, всего на общую сумму 1450 рублей. За данные покупки он рассчитался с продавцом похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минуты он там же, не выходя их магазина, купил у этого продавца одну бутылки водки марки «Чистый состав» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей и шпроты в стеклянной банке стоимостью 170 рублей, всего на общую сумму 500 рублей. За данные покупки он рассчитался с похищенной банковской картой. После этого он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут купил у данного продавца чертежный набор, состоящий из линейки, транспортира и двух треугольников, стоимостью 90 рублей, который он хотел подарить своей племяннице. За данную покупку он вновь рассчитался банковской картой. Далее, не выходя из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 56 минут он купил у одну банку говядины тушеной стоимостью 190 рублей, за которую он рассчитался похищенной банковской картой. Больше он ничего не покупал, так как решил что данных покупок ему хватит на личные нужды. Все указанные покупки он сложил в пакет из полимерного материала черного цвета и ушел из магазина к себе домой, после чего он хотел сходить до ФИО14 и вернуть тому банковскую карту. Далее он пошел к ФИО14, при этом пакет с покупками был у него с собой, так как он хотел угостить ФИО14 спиртным, но когда он подошел к дому ФИО14, то в это время туда подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, при этом он отдал банковскую карту и пачку сигарет сожительнице Потерпевший №1 - Свидетель №2 Три бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Чистый состав», коробку апельсинового сока емкостью 1 литр, банку говядины тушеной, банку шпротов, чертежный набор, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный, зажигалку и пакет и полимерного материала, которые он купил в магазине «<данные изъяты> он готов выдал их добровольно следователю. Свою вину в краже денег с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 он признает полностью. У Потерпевший №1 он не спрашивал разрешения чтобы оплатить свои покупки при помощи банковской карты последнего. (л.д. 92-95; 109-111)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал расположение места, где он нашел банковскую карту, показал место, где он расплачивался за покупки при помощи банковской карты.

(л.д. 98-100 )

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. Ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Официально он не трудоустроен, проживает на случайные заработки, доход от которых составляет в месяц 10 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что него есть кредитная банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые он взял в кредит в Сбербанке. Зимой, точное время и дату не помнит, он и ФИО1 распивали спиртное у последнего в бане. Распив спиртное, он ушел домой. Дома пришли смс-сообщения от Сбербанка о списании с его карты денежных средств. Проверив карманы, он не обнаружил свою карту. Было списано около 3 000 рублей. Он ФИО1 свою банковскую карту не давал, пользоваться ею не разрешал.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к своему соседу ФИО1 и они начали распивать спиртное у того дома, затем они ушли в баню, расположенную во дворе дома последнего и там продолжили распивать спиртное. Далее распив спиртное он сильно опьянел и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ушел домой. Придя домой Свидетель №2 спросила у него где его банковская карта, он осмотрел карманы куртки, но карты у него не было, и он понял что он ее потерял. Свидетель №2 сказала ему что той на телефон приходят СМС-сообщения что кто -то оплачивает покупки при помощи его карты. Он сказал Свидетель №2 что он покупал при помощи этой карты сигареты и водку, на что та сказала что сумма оплаты покупок больше. Тогда Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Со слов Свидетель №2 он понял что с его карты, помимо его покупок, было похищено 2 230 рублей. От сотрудников полиции он узнал что деньги в сумме 2 230 рублей с его банковской карты похитил ФИО1 (л.д. 67-69)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия пояснил давностью произошедших событий. Также показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 В начале января, на новогодних праздниках, ФИО14 ушел из дома, пришел пьяный, лег спать. На ее телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его карты, которую он приобрел в Сбербанке, карта была кредитная. Списания приходили друг за другом, были оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2230 рублей. После этого, ФИО14 пояснил ей, что потерял карту. В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. После того как она позвонила в отдел полиции то к ним домой пришел ФИО1 у которого с собой был пакет, в котором находилось спиртное и продукты питания. В это время у ФИО1 в руке была банковская карта ФИО14 и она забрала у того эту карту, которую она затем отдала ФИО14. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своему тестю Свидетель №3, у которого имеется свой магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №3, который в этот день работал один в своем магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Свидетель №3 попросил его подменить последнего в магазине в качестве продавца, пока тот сам будет обедать, на что он согласился и прибыл в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в магазин пришел неизвестный ему русский усатый мужчина в оранжевой куртке, в возрасте около 50 лет, который был один и тот приобрел у него следующее: две бутылки водки марки «Чистый состав» емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 330 рублей каждая бутылка, коробку апельсинового сока емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный массой 400 грамм стоимостью 500 рублей, который представляет собой набор конфет в бумажной коробке, и пачку сигарет марки «Корона» стоимостью 130 рублей, пакет из полимерного материала стоимостью 5 рублей и зажигалку стоимостью 55 рублей, всего на общую сумму 1450 рублей. За данные покупки этот мужчина рассчитался с ним банковской картой, которую тот сам лично приложил к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, операция оплаты покупки прошла успешно. После чего, около 12 часов 51 минуты тот купил у него следующее: одну бутылки водки марки «Чистый состав» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей и шпроты в стеклянной банке стоимостью 170 рублей, всего на общую сумму 500 рублей. За данные покупки мужчина рассчитался при помощи вышеуказанной банковской карты аналогичным способом. После этого этот мужчина, не выходя из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут купил у него чертежный набор, состоящий из линейки, транспортира и двух треугольников, стоимостью 90 рублей, за который тот рассчитался при помощи вышеуказанной банковской карты аналогичным способом. После этого этот мужчина, выходя из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 56 минут купил у него одну банку говядины тушеной стоимостью 190 рублей, за которую тот рассчитался при помощи вышеуказанной банковской карты аналогичным способом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Свидетель №3 сменил его в магазине и затем в тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у него кто приходил к нему в магазин за покупками около 13 часов. После этого он прибыл в МО МВД России «Хоринский» на допрос к следователю, где в коридоре он встретил этого мужчину в оранжевой куртке и тот сказал ему что того зовут ФИО1 (л.д. 76-77)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он является руководителем ИП «Свидетель №3», у него в собственности имеется свой магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 часов находился на рабочем месте. Жителя <адрес> Потерпевший №1 он не знает. Затем в тот день около 12 часов 30 минут он ушел на обед, при этом вместо него в магазине остался работать по его устной просьбе его зять Свидетель №1, который пришел в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вернулся в магазин и Свидетель №1 ушел обратно домой. Также в это время ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он собирался с обеда обратно в магазин, то ему позвонили сотрудники полиции, которые стали выяснять кто осуществлял покупки у него в магазине около 12 часов 50 минут и рассчитался за них при помощи банковской карты. Тогда он сразу прибыл в магазин, и от ФИО4 узнал что в указанное время в магазин приходил неизвестный усатый мужчина в оранжевой куртке, который рассчитывался за покупки при помощи банковской карты. Судя по описанию этого мужчины он понял что это приходил житель <адрес> ФИО1, который ранее часто приходил к нему в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не встречал. (л.д. 84-85 )

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту ОДДЧ МО МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила Свидетель №2 о том, что у ее мужа украли карту «Сбербанк» и ему приходят СМС о списании в магазине «<данные изъяты>». TOC \o "1-5" \h \z (л.д. 4 )

- согласно заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов похитило кредитную карту Сбербанка, принадлежащую ее гражданскому мужу Потерпевший №1 (л.д. 5)

- согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов похитило его кредитную карту Сбербанка, и осуществило покупки в магазине «Ивушка». (л.д. 6)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена баня, расположенная во дворе дома по <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 7-8)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 12-13)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю три бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Чистый состав», коробку апельсинового сока емкостью 1 литр, банку говядины тушеной, банку шпротов, чертежный набор, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный, зажигалку и пакет из полимерного материала, которые он приобрел на похищенные с банковского счета ФИО6 денежные средства (л.д. 26-27)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, на котором имеются следующие надписи: «Байкал Гордость Сибири», три стеклянные прозрачные бутылки емкостью 0,5 литра, закрытая винтовой металлической пробкой. Внутри бутылки находится прозрачная жидкость. На бутылке имеется этикетка с надписями: «Чистый состав, водка, 100 % чистый зерновой спирт «Люкс», 38 %. Бумажная коробка емкостью 1 литр, закрытая сверху винтовой пробкой из полимерного материала. На коробке имеются следующие надписи: « Мой, Нектар апельсиновый». Металлическая банка, на которой имеются следующие надписи: «ФИО2 тушеная, Бурятмясопром БМП, высший сорт ГОСТ».Стеклянная прозрачная банка, закрытая сверху металлической винтовой крышкой, внутри которой находятся рыбные шпроты. На банке имеется этикетка с надписями: « Шпроты в масле из балтийской кильки».Бумажная коробка, на которой имеются следующие надписи: « С новым Годом, Почта деда Мороза, набор кондитерский фасованный новогодний подарок.Прозрачный пакет из полимерного материала, на котором имеются надписи: «СТАММ все в порядке, набор чертежный» Внутри пакета находится одна линейка, один транспортир и два треугольника. Зажигалка черного цвета, в нижней части которой встроен фонарик. (л.д. 29)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны три бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Чистый состав», коробку апельсинового сока емкостью 1 литр, банку говядины тушеной, банку шпротов, чертежный набор, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный, зажигалку и пакет из полимерного материала, которые ФИО1 приобрел на похищенные с банковского счета ФИО6 денежные средства. (л.д. 32)

- согласно протоколу выемки от 04 январи 2024 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следователю банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 34-35)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта прямоугольной формы, черного цвета, на вид выглядит бывшей в употреблении, на внешней стороне которой имеются следующие надписи: СБЕР 2202 ****. (л.д. 37)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признана банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 39)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 добровольно выдала следователю сотовый телефон марки «itel А 25» (л.д. 44-45)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «itel А 25» в корпусе темпо-синего цвета. При включении телефона осуществляется вход в папку «настройки», где установлено что марка телефона «itel А 25», модель телефона «itel L 5002». В ходе осмотра данного телефона установлено что в этом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое установлено, что в истории этого приложения имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ о том, что были осуществлены следующие списания денежных средств:

в IVUSHKA UL PARTIZANSKA KHORINSKII R на сумму 1 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут

в IVUSHKA UL PARTIZANSKA KHORINSKII R на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в, 07 часов 52 минуты

в IVUSHKA UL PARTIZANSKA KHORINSKII R на сумму 90 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты

в IVUSHKA UL PARTIZANSKA KHORINSKII R на сумму 190 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут

После осмотра сотовый телефон не упаковывается и не опечатывается в связи с дальнейшим возвращением законному владельцу. (л.д. 47-48)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «itel А 25» (л.д. 57)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД РФ «Хоринский» осмотрена информация по движению денежных средств по банковскому счету ФИО7 (л.д. 61)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признана информация по движению денежных средств по банковскому счету ФИО7 (л.д. 64)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд, закладывая в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия, их показания стабильны, не содержат противоречий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ - протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не находит, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1 Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Суд, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, считает установленным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета путем оплаты за товары банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 2230 рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым ФИО1

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО1 получил доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, добровольную выдачу похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако исходя из материального положения и личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения данных видов наказания.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения ФИО1 категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1, 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. в ходе предварительного следствия составили 11 685 рублей (л.д.140), и в суде 2469 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, сведений о заболевании препятствующих к труду не имеется, суд считает, что ФИО1 в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в квартал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 154 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - справку ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; Банковскую карту ПАО "Сбербанк", бутылку водки емкостью 0,5 литра марки "Чистый состав", коробку апельсинового сока емкостью 1 литр, банку говядины тушеной, банку шпротов, чертежный набор, новогодний подарок - набор кондитерский фасованный, зажигалку, полимерный пакет, сотовый телефон марки "Itel А 25" - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева