Приговор № 1-109/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001597-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 26 дней заменена принудительными работами сроком 8 месяцев 26 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личной неприязни схватил Потерпевший №1 за футболку, ударил головой 2 раза об бетонный пол, замахнувшись лезвием кухонного ножа в сторону Потерпевший №1, высказал ему угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен и подкреплял угрозу действиями, дававшими основания опасаться ее осуществления.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и осужден к 11 годам лишения свободы. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП «УК Усадьба», <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе конфликта, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес удар головой в область лба Потерпевший №2, причинив ей физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1 надавил Потерпевший №2 ногой 2 раза в область живота и 1 раз в область груди и укусил ее за локтевую область. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и осужден к 11 годам лишения свободы. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП «УК Усадьба», <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе конфликта, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ударил Потерпевший №1 2 раза головой об бетонный пол. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 лезвием кухонного ножа 1 удар по ушной раковине слева, 1 удар по левому плечу, 1 удар в область носа. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы затылочной области, раны и ссадины затылочной области, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личной неприязни, замахнувшись лезвием кухонного ножа в сторону Потерпевший №2, высказал ей угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен и подкреплял угрозу действиями, дававшими основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 Потерпевший №2 готовила на кухне. С Потерпевший №1 употребляли водку, выпили почти 2 бутылки. Ночью, когда сидели и выпивали под навесом, возник конфликт, который перерос в драку. Считает, что драка случилась по причине употребления спиртных напитков.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел знакомый ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. Дома была сожительница Потерпевший №2 С Потерпевший №1 употребляли водку, выпили около 2 бутылок. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда сидели под навесом, возник конфликт. Конфликт возник из-за того, что ФИО1 хотел остаться пожить, а он ему в этом отказал. ФИО1 схватил его грудки, уронил на бетонный пол, два раза ударил головой об бетонную площадку, отчего он испытал сильную физическую боль, замахнувшись ножом, угрожал убийством. Угрозу убийством воспринял реально и боялся её осуществления, так как ФИО1 сильнее него физически и был агрессивным. ФИО1 ножом нанес ему несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения. Потерпевший №2 пыталась их разнять. Она позвала соседа, с помощью которого они связали ФИО1 и сообщили о случившемся в полицию. Считает, что конфликт возник по причине излишнего употребления ФИО1 водки и потери в результате этого контроля над собой.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел знакомый сожителя ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. С Потерпевший №1 они употребляли водку. Ночью около 00 ДД.ММ.ГГГГ, когда сидели под навесом, возник конфликт. Увидела, что они лежат и борются на бетонном полу под навесом. ФИО1 был на Потерпевший №1 и наносил ему удары. Пыталась разнять их и оттащить ФИО1 В ответ на её действия ФИО1 лбом нанес ей удар по голове, причинив сильную физическую боль, а также с силой надавил ногой два раза в область живота и один раз в область груди, а также укусил зубами локоть левой руки, причинив физическую боль. Кроме того, ФИО1 замахнулся в её сторону лезвием кухонного ножа и высказал угрозу убийством. Угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО1 сильный физически и был агрессивным. Она позвала соседа, который помог связать ФИО1 О случившемся сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Потерпевший №2 постучала в ворота и попросила о помощи. Потерпевший №2 была в крови. Она сказала, что Потерпевший №1 режут, угрожают убийством. Побежали к дому. По пути Потерпевший №2 сообщила о случившемся в полицию. Во дворе увидел, что Потерпевший №1 удерживает руками мужчину. Вместе связали ему руки. Потерпевший №1 и мужчина были в крови. Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина является его другом, с которым они не виделись около 12 лет (л.д.141-143).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и осужден к 11 годам лишения свободы (т.1, л.д.112-116);

- постановлением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 26 дней заменена принудительными работами сроком 8 месяцев 26 дней с держанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП «УК Усадьба», <адрес>, установлено, что во дворе дома имеется навес под которым имеется бетонная площадка (т.1, л.д.29-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы левой затылочной области, раны и ссадины затылочной области, ссадины спинки носа, кровоподтека лобной области, которые не причинили вреда здоровью человека (т.1, л.д.49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны в области 2,3,4 пальцев правой кисти, в области левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия касательных травмирующих воздействий острым режущим предметом (предметами) в область кистей (т.1, л.д.59-61).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого ФИО1 являлись самообороной, опровергаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. согласно которым конфликт возник на почве употребления спиртных напитков и носил обоюдный и взаимный характер. Поэтому указанные доводы подсудимого и защитника суд находит необоснованными и расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им телесные повреждения и физическую боль, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что подсудимый высказал угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые они восприняли реально и боялись их осуществления, так как реальность угроз ФИО1 подкреплял замахиванием лезвием ножа в сторону потерпевших.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №2 по ст.116.1 ч.2 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ст.116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть наличие у подсудимого серьезных заболеваний.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, трудоустроен в ПАО «КамАЗ», суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы Тукаевского муниципального района и <адрес>, Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, - обух топора, рукоять и лезвие ножа, веревку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья