Решение № 12-59/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

64RS0045-01-2020-004777-83

Дело № 12-59/2020


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 год г.Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Будановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора № 105 от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора № 105 от 09 июля 2020 года, коммерческий директор ООО «Карьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 25 июня 2020 года в 11:45 час. в ходе проведения патрулирования лесного фонда, государственным лесным инспектором – главным лесничим Марксовского лесничества ФИО6, в выделе 5 квартала 18с Марксовского участкового лесничества, Марксовского лесничества Саратовской области было обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном использовании лесов ООО «Карьер» для разработки полезных ископаемых – песка. По данному факту ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, пропущенного по уважительной причине, связанной с подачей жалобы в Арбитражный суд Саратовской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что ООО «Карьер» осуществляет деятельность по добыче строительного песка как на основании заключенного договора аренды лесного участка с кадастровым номером № от 23 апреля 2018 года, так и на основании долгосрочной лицензии от 16 февраля 2016 года, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на пользование недрами сроком до 2041 года и является действующей. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 Постановления от 25 июня 2015 года № 17-П, полагает, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания считать, что лесной участок самовольно используются организацией.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Будановой Е.Ю., действующего на основании доверенности от 16 июля 2020 года сроком на один год, поддержавших доводы жалобы и указавших на уважительную причину пропуска срока обжалования постановления, связанной со своевременной подачей жалобы в Арбитражный суд Саратовской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была получена ФИО1 09 июля 2020 года (л.д. 45).

Из пояснений ФИО2 и его защитника следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный десятидневный срок с момента получения, исходя из характера вменяемого правонарушения, они обратились в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года заявление должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» возвращено ФИО1, в связи с неподведомственностью. Заявителю разъяснено право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции (л.д. 31-34).

12 августа 2020 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила жалоба должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 об отмене указанного постановления, которая определением от 28 августа 2020 года направлена по подведомственности в Марксовский районный суд Саратовской области (л.д. 1-5, 54, 55).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Руководствуясь приведенными нормами права, считаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 и восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем, в отсутствие возражений участников процесса, его жалоба на обжалуемое постановление должностного лица подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Буданова Е.Ю. просили постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, по основаниям, указанным в жалобе. Категорически заявили, что земли лесного фонда обществом не занимались, разработки полезных ископаемых – песка осуществлялись в соответствии с лицензией, на основании государственной экспертизы отчета о геологоразведочных работах на Луговском-3 участке недр строительных песков в Марксовском районе Саратовской области. Вменяемое лесонарушение находится в географических координатах угловых точек предоставленного участка и площади лицензионного участка – 7,4 га, определенных в Приложении № 1 к протоколу территориальной экспертной комиссии от 22 августа 2019 года № 73. При осмотре используемого обществом земельного участка государственный лесной инспектор ни кадастрового инженера, ни геодезиста не приглашал, точки координат участка не проверял. В ходе производства по делу им давались объяснения о несоответствии точек координат указанных в лицензии, действующему договору аренды лесного участка, что не оспаривалось инспектором.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным об оспаривании постановления, месте и времени рассмотрении жалобы в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Для проверки доводов жалобы, судом был допрошен в качестве свидетеля государственный лесной инспектор – главный лесничий Марксовского лесничества ФИО6, инициировавший возбуждение административного материала в отношении ФИО1

Из показаний ФИО6 следует, что 25 июня 2020 года в дневное время в ходе патрулирования лесного фонда, в выделе 5 квартала 18с Марксовского участкового лесничества, Марксовского лесничества Саратовской области им было обнаружено самовольное использование лесов ООО «Карьер» для разработки полезных ископаемых – песка. Координаты и привязка к местности осуществляется лесными инспекторами с применением лесоустроительных планшетов, в том числе при помощи установленных в них GPS-устройств, а также с использованием натурных знаков. В данном случае, самовольное использование земель лесного фонда ООО «Карьер» он установил при помощи планшетного компьютера, посредством которого он использовал коммуникационную сеть интернет с данными публичной кадастровой карты, а также визуального определения, поскольку в 2017 году при подготовке к передаче лесного участка в аренду, с его участием происходил осмотр участка на местности с установкой колышков. Установив таким образом, что разработка песка ведется ООО «Карьер» вне границ аренды лесного участка, им было возбуждено в отношении должностного лица ФИО1 дела, об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.9 КоАП РФ. Специалистов - кадастрового инженера и геодезиста он не приглашал, на месте осмотра самостоятельно точки координат земельного участка находящегося в пользовании ООО «Карьер» на основании лицензии и его границы, как и границы земель лесного хозяйства, не определял. Объяснить причину фиксации вменяемого ФИО1 правонарушения датой обнаружения – 02 июля 2020 года, составления акта осмотра лесного участка и акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) 02 июля 2020 года, а также причину не приобщения данных материалов к протоколу об административном правонарушении не смог, указав, что все необходимые документы, включая данные координат из планшета были составлены по приезду с лесного участка в конторе лесничества по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 8, 9 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Лесного кодекса РФ, использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».

Согласно ч. 2 ст. 71 указанного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением должностного лица - заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора № 105 от 09 июля 2020 года, коммерческий директор ООО «Карьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 июня 2020 года в 11:45 час. в ходе проведения патрулирования лесного фонда, государственным лесным инспектором – главным лесничим Марксовского лесничества ФИО6, в выделе 5 квартала 18с Марксовского участкового лесничества, Марксовского лесничества Саратовской области было обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном использовании лесов ООО «Карьер» для разработки полезных ископаемых – песка. Договор аренды лесного участка ООО «Карьер» с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области не заключало, правом на использование лесных участков не обладает.

В силу ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами, согласно статьи 26.2 КоАП РФ.

Признавая коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года и материалами административного дела.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученных в ходе расследования дела и являющихся фактическими данными, на основании которых государственный лесной инспектор – главный лесничий Марксовского лесничества ФИО6, инициировавший возбуждение административного материала в отношении ФИО1, установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть иные доказательства, к протоколу об административном правонарушении не приложены и не были результатом оценки должностного лица административного органа при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Так, в материалы административного дела не представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, содержащий данные о занимаемом ООО «Карьер» земельном участке, его границах, координатах и местонахождении по отношению к землям лесного фонда; сведения о границах земель лесного фонда и о том, каким образом государственным лесным инспектором ФИО6 было установлено местонахождение лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесов ООО «Карьер» для разработки полезных ископаемых – песка относительно земель лесного фонда, какие были произведены замеры и с использованием каких технических средств.

Опрошенный в качестве свидетеля государственный лесной инспектор ФИО6 не смог пояснить, каким образом осуществлялась привязка к местности места нарушения земельного законодательства, а также определялись границы земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Карьер». Пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о произведенных замерах, а также о поворотных точках, от которых производились замеры для привязки участков к местности. Место совершения правонарушения –выдел 5 квартала 18С Марксовского участкового лесничества было определено им визуально, ориентировочно поставленных в 2017 колышков, которые на дату выявления события административного правонарушения отсутствовали. Никакие технические средства кроме планшета, при проведении осмотра им не использовались.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что должностным лицом при рассмотрении дела была установлена привязка к местности места нарушения лесного законодательства, относительно границ земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Карьер». Когда как, из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области ООО «Карьер» выдана лицензия СРТ 90313 ТЭ на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ – разработка и добыча строительных песков Луговского-3 участка недр, сроком до 2041 года.

В материалах дела отсутствуют: кадастровая выписка о земельном участке находящегося в пользовании ООО «Карьер», данные о принадлежности границ лесного фонда, подведомственности лесничеству, кадастровая выписка лесного фонда, данные из землеустроительного дела с описанием границ смежных земельных участков, в частности, границ с землями лесного хозяйства; отсутствуют данные о передаче земельного участка, граничащего с территорией лесного хозяйства, в пользование ООО «Карьер».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка представленным ФИО1 объяснениям об использовании ООО «Карьер» земельного участка для разработки полезных ископаемых – песка, в границах географических координат угловых точек, определенных долгосрочной лицензии на пользование недрами и наличию договора аренды лесного участка от 23 апреля 2028 года.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По указанным основаниям, представленные впоследствии материалы, подтверждающие, по мнению административного органа, обстоятельства правонарушения - акт осмотра лесного участка, акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) от 02 июля 2020 года, фиксирующие дату обнаружения правонарушения – 02 июля 2020 года, копия публичной кадастровой карты и сведения о координатах занятого лесного участка, полученные с использованием технического средства – Карьер, в отсутствии сведений об их приобщении к протоколу об административном правонарушении и их оценке должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, не соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключает возможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку суд лишен возможности проверить законность привлечения должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 к административной ответственности по представленным материалам административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (в области охраны собственности), составляет два месяца.

Учитывая, что на момент отмены принятого по делу акта административного органа, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, суд, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращает производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не обсуждая в связи с этим вопросы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить коммерческому директору ООО «Карьер» ФИО1 срок на обжалование постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора № 105 от 09 июля 2020 года.

Жалобу должностного лица – коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора № 105 от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения коммерческого директора ООО «Карьер» ФИО1 к административной ответственности.

Судья М.П. Мурго