Решение № 12-59/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Мировой судья Маркина Ю.В.

5-320/2020

12-1-59/2020

64MS0022-01-2020-002216-38


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. около <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ или Правил), управлял транспортным средством «Reno SR» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, а видеосъемка совершения правонарушения не приложена, в связи с чем эти доказательства не были оценены мировым судьёй. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указано лицо, проживающее по месту нахождения МО МВД РФ «Балашовский». При этом неправильно указан регистрационный знак его машины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, приводя в её обоснование изложенные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. около <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил, управлял транспортным средством «Reno SR» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР № 759219 от 17 июня 2020 года (л.д. 4), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается также:

- протоколом 64 ОТ № 182019 от 17 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «Reno SR» с регистрационным знаком E 143 АА 164 РУС, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- бумажным носителем технического средства от 17 июня 2020 года, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составляет 0,546 мг/л (л.д. 6);

- актом 64 МА № 122126 от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом 64 ТС № 230598 от 17 июня 2020 года, согласно которому транспортное средство «Reno SR» с регистрационным знаком E 143 АН 164 РУС задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 8);

- рапортом ИДПС ОВ ГИБДДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> было остановлено транспортное средство «Reno SR» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Поскольку при проверке документов у того были выявлены признаки алкогольного опьянения, то был отстранён от управления. После чего было проведено освидетельствование на месте с помощью алкотестера, в результате чего было установлено состояние опьянения и оформлен административный материал (л.д. 9);

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, которые положены в основу, как оспариваемого постановления, так и настоящего решения, составлены и оформлены согласно требованиям КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности не установлено и суду не представлено.

Таким образом, оценив приведённые выше доказательства, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 сделаны на основании требований ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо оснований произвести переоценку доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также и диском с видеозаписью (л.д. 28).

При этом указание в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и оспариваемом постановлении, что ФИО1 управлял автомобилем «Reno SR» с регистрационным знаком № необходимо считать технической ошибкой, так как достоверно установлен регистрационный знак транспортного средства №.

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы о том, что мировым судьёй не были оценены показания понятых, участвующих при составлении материала, а также видеозапись правонарушения, так как первые при составлении административного материала отсутствовали, а вторая - не приложена к материалу, не могут повлиять на законность принятого решения, при этом в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого указан ФИО5.

Противоречий или неустранимых сомнений либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а поэтому является справедливым.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, в связи с допущенной технической ошибкой по указанию регистрационного знака.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, считать в установочной и описательно-мотивировочной части регистрационный знак автомобиля «Reno SR» №, в остальной части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Прокудин