Апелляционное постановление № 22-430/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 22-430/2019

Судья Очирова З.Г. дело № 22-430/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Дамбинова С.О.,

осужденного – Жесткова Д.А.,

защитника - адвоката Сергеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Жесткова Д.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Жесткова Д.А., родившегося <…>, отбывающего наказание в ФКУ «ИК-***» УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

о зачете времени содержания под стражей в сроки лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Жесткова Д.А., его защитника – адвоката Сергеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Жестков Д.А. осужден приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. На основании ст. 70 УК РФ, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое (4 года 8 месяцев 28 дней) наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2014 года в виде лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Осужденный Жестков Д.А., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ «ИК-2» УФСИН РФ по Республике Калмыкия, обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о применении положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей в сроки лишения свободы, назначенные приговорами Яшкульского районного суда РК от 25 октября 2017 года и Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Жестков Д.А. поддержал свое ходатайство и, помимо этого, просил срок окончательного наказания по приговору от 25 октября 2017 года исчислять со 2 сентября 2014 года, то есть с момента вынесения предыдущего приговора.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жесткова Д.А. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение с удовлетворением его ходатайства. По мнению автора жалобы Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в постановленном приговоре от 25 октября 2017 года неправильно применил положение ст. 70 УК РФ и не зачел в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей до постановления приговора. Считает, что к наказанию в виде 8 лет лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2014 года должно было быть частично присоединено вновь назначенное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2017 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет 2-х месяцев лишения свободы. В связи с этим полагает, что окончательное наказание подлежит исчислению с 02 сентября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей, а не с 25 октября 2017 года, как указано в последнем приговоре. По мнению автора жалобы, неправильное применение правил назначения наказания по совокупности приговоров и срока исчисления наказания ухудшает его положение, поскольку в настоящее время фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы со 2 сентября 2014 года позволяет ему подать ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но при исчислении окончательного наказания с 25 октября 2017 года такое право наступает намного позже.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановленное судом решение по вопросам, связанным с исполнением приговора в порядке ст.397, 399 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного надлежащим образом были соблюдены.

Как видно из материалов судебного производства и личного дела осужденного, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2014 года в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с объявлением его в розыск.

Согласно протоколу задержания на основании судебного решения обвиняемый ФИО1 был задержан 24 июля 2014 года и заключен под стражу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 18 августа 2014 года постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2014 года об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставлено без изменения.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначено ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со 2 сентября 2014 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 24 июля 2014 года по 1 сентября 2014 года.

По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. На основании ст. 70 УК РФ, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое (4 года 8 месяцев 28 дней) наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2014 года в виде лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25 октября 2017 года.

Таким образом, установлено, что по приговору от 02 сентября 2014 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, а по приговору от 25 октября 2017 года срок наказания исчисляется с этой же даты, поскольку в отношении ФИО1 до вынесения судебного решения была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вынесения последнего приговора он отбывал наказание по приговору от 02 сентября 2014 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ изменениями в ст. 72 УК РФ, суд правильно сослался на положение п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в названной редакции закона, указывающее на то, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, а также учел, что согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ в вышеуказанной редакции закона в отношении осужденных за преступление, в том числе, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица по стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу вида исправительного учреждения.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, в силу положений ч.ч.3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186- ФЗ), на осужденного ФИО1 не распространяются, так как он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, а также по ч. 1 ст. 307 УК РФ с применением положений ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как верно отметил суд, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, до даты постановления последнего приговора не задерживался и к нему не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей; резолютивная часть приговора Яшкульского районного суда РК от 25 октября 2017 года не содержит каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений при его исполнении, в том числе ясно и четко изложен момент исчисления срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном присоединении назначенных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ не могут быть приняты во внимание и быть предметом оценки суда, поскольку вопросы, связанные с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора, не могут разрешаться в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396, 397,399 УПК РФ.

Вопросы же, связанные с началом исчисления времени отбывания окончательного наказания, что по мнению автора жалобы повлияло на фактический срок отбытого наказания, необходимого для применения положений ст. ст. 79, 80 УК РФ, могут быть предметом исследования и оценки при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но не могут быть исследованы и оценены при рассмотрении данных материалов дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, не допущено.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 50, п. 1 ч.ч.1, 3 ст. 51 УПК РФ по просьбе осужденного участие защитника – адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Сергеевой Т.В. в уголовном судопроизводстве для осуществления защиты прав и интересов ФИО1 было обеспечено по назначению суда.

Осужденному ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства и об их возмещении.

От адвоката Сергеевой Т.В. поступило заявление на оплату ее труда в размере *** рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда, в котором она указала, что знакомилась один день - 14 октября 2019 года с материалами дела и участвовала один день – 17 октября 2019 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании при обсуждении вопросов, связанных с судебными издержками, осужденный ФИО1 выразил согласие с возможностью взыскания с него судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Сергеевой Т.В. за осуществление защиты его прав и интересов при осуществлении уголовного судопроизводства.

Поскольку осужденный ФИО1 является трудоспособным, данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не имеется, то есть оснований, перечисленных в ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено, в соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при апелляционном рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Сергеевой Т.В. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сергеевой Т.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Докуров