Решение № 12-649/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-649/2019

№ 12-649/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Город 415» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 июня 2019 года №18900009860190005675 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город 415»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 июня 2019 года №18900009860190005675, ООО «Город 415» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Город 415» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что капитан судна ФИО2 12 мая 2019 года при убытии с борта судна матроса ФИО3 также направил дополнение к уведомлению о неоднократном пересечении государственной границы РФ» от 8 мая 2019 года, чем информировал пограничный орган об изменении в судовой роли (в списке участников) и убытии с борта судна матроса ФИО3 Более подробно доводы изложены в жалобе.

В дополнениях к жалобе, генеральный директор ООО «Город 415» указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к его составлению послужило обнаружение должностным лицом пограничного управления на борту судна СТР «Уташуд» 18 мая 2019 года в период с 2 часов 40 минут до 5 часов 30 минут несоответствия количества членов экипажа данным судовой роли. В тоже время согласно пункта 1 акта осмотра судна от 18 мая 2019 года составленного на борту судна СТР «Уташуд» зафиксировано, что в момент осмотра судна СТР «Уташуд» по судовой роли на борту значится 13 человек и фактически на борту судна также находится 13 человек. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на другие доказательства, указывающие фактическое количество членов экипажа, находящихся 18 мая 2019 года на борту судна СТР «Уташуд». В протоколе об административном правонарушении (стр. 5) только отражено, что в связи с убытием с борта судна матроса ФИО3 количество участников изменилось и стало 12 человек, без ссылки на конкретное доказательство по делу. Таким образом, письменное изложение времени, даты, места и события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует акту осмотра судна от 18 мая 2019 года в котором отражено, что в момент осмотра судна СТР «Уташуд» на борту судна фактически находилось 13 человек.

Также ссылался, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Город 415» назначено на 13 июня 2019 года, однако законный представитель юридического лица ООО «Город 415», не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения делу по существу и получил возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении только 17 июня 2019 года, спустя 4 дня после рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Город 415», а также защитник Пирожников В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, дополнений у ней, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 18.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «Город 415» признано виновным в том, что посредством судна СТР «Уташуд», действуя через капитана ФИО2, в период времени с 18 часов 45 минут 12 мая 2019 года до 2 часов 40 минут 18 мая 2019 года во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ (Тихий океан, Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2) в усредненных географических координатах 53?00" СШ 158?38" ВД осуществляло промысловую деятельность, а именно деятельность по поиску, добыче (вылову), транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, с нарушением условий уведомления пограничных органов о промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности, выразившееся в несоответствии данных об участниках указанной деятельности и невыполнении не позднее 16 часов 45 минут 12 мая 2019 года обязанности по подаче нового уведомления о вышеуказанной деятельности. При таких обстоятельствах согласно оспариваемому постановлению ООО «Город 415» допущено нарушение ст. 21 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.26,27 Правил пограничного режима, утв. Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454.

Материалами дела подтверждается следующее.

Судно СТР «Уташуд» принадлежит ООО «Город 415» (л.д. 5).

На момент совершения административного правонарушения судно было оснащено спутниковой станцией СЗС Инмарсат модели SAILOR 6130, серийный номер оборудования 4ТТ096АСА683, идентификационный номер станции 427309270, свидетельство о поверке ТСК №10017 выданное 20 декабря 2018 года, действительно до 31 декабря 2019 года включительно (л.д. 5).

8 мая 2019 года ООО «Город 415» подало в Пограничное Управление ФСБ России по восточному арктическому району Уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках, в районах внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в порядка, предусмотренном п. 26 Правил пограничного режима, утв. Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 (л.д.8-9).

В соответствии с записями судового журнала №06-1223, начатого 5 апреля 2019 года, 12 мая 2019 года судно СТР «Уташуд» осуществило выгрузку рыбы-сырца, и в 18 часов 40 минут отшвартовалось от причала и вышло из бухты. Хода и курсы переменные (л.д.29).

12 мая 2019 года в 18 часов 41 минуту капитаном судна СТР «Уташуд» ФИО2 было направлено дополнение к вышеназванному уведомлению, в котором содержались сведения об изменении судовой роли. Указано, что с борта судна убыл матрос ФИО3 (л.д.14).

Из записей промыслового журнала №41-579/2019 и судового журнала №06-1223 судно СТР «Уташуд» в период времени с 12 мая 2019 года по 17 мая 2019 года включительно осуществляло промысловую деятельность, а именно деятельность по поиску, добыче (вылову), транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, что следует (21-26, 27-39).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра судна СТР «Уташуд» от 18 мая 2019 года, в ходе осмотра установлено, что по судовой роли на борту значится 13 человек, фактически на борту 12 человек (л.д. 4).

Согласно статье 21 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах. Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с пунктом 26 Правил пограничного режима, утв. Приказом ФСБ России № 454 от 7 августа 2017 года (далее – Правила №454), промысловая деятельность осуществляется: на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Согласно положениям пункта 27 Правил №454 об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В случае непоступления от пограничного органа или подразделения пограничного органа подтверждения в получении уведомления лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, до начала осуществления промысловой деятельности проверяет по телефонной связи получение пограничным органом или подразделением пограничного органа указанного уведомления.

Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящим Правилам), но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год.

В случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

Установив при рассмотрении данные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Город 415» в совершении нарушения вышеуказанных требований законодательства, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.

Анализ и оценка доказательств произведены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и позволили верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что ООО «Город 415» посредством судна СТР «Уташуд» под управлением ФИО2 не выполнило соблюдение установленных правил пересечения государственной границы РФ. Заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность. При таких условиях выводы должностного лица административного органа о наличии вины Общества подтверждаются в полной мере имеющимся в деле доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В пункте 27 Правил №454 указано в случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

Рекомендуемый образец уведомления, содержится в приложении №6 к настоящим Правилам.

Следовательно, после убытия с борта судна матроса ФИО3 и перед выходом судна на промысел, капитан судна был обязан подать новое уведомление по форме, содержащийся в приложении №6 Правил №454.

Довод автора жалобы о том, что в акте осмотра судна от 18 мая 2019 года, начатого в 2 час 40 минут и оконченного в 5 часов 00 минут указано, что по судовой роли на борту значится 13 человек, и фактически находится 13 человек, правового значения не имеет, так как иными доказательствами подтверждено, что матрос ФИО3 убыл с судна 12 мая и количество членов экипажа уменьшилось с 13 до 12 человек. Об этом обстоятельстве капитан судна ФИО2 указал в дополнении к уведомлению от 8 мая 2019 года, на которое сторона защиты ссылается в своей жалобе.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года в период времени с 2 часов 40 минут до 5 часов 00 минут был произведен осмотр судна СТР «Уташуд». Указано, что по судовой роли на борту судна значится 13 человек, фактически находится 12 человек, в связи с чем сделан вывод о нарушении п. 27 Правил пограничного режима, утв. Приказом ФСБ России № 454 от 7 августа 2017 года.

Довод стороны защиты о рассмотрении дела по существу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Город 415», а так же, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не убедилось, ознакомлено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении и имеются ли к нему замечания, объяснения и дополнения законного представителя юридического лица не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, так как данная обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Более того, как следует из представленных материалов дела, должностному лицу, рассматривающему дело, 13 июня 2019 года поступили замечания на протокол об административном правонарушении, подписанные защитником юридического лица – Пирожниковым В.В. (л.д.77-78).

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судья принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что капитаном судна СТР «Уташуд» были поданы сведения об изменении судовой роли, и материалы дела не содержат данных о том, что в результате направления данных сведений с нарушением срока направления и не по предусмотренной форме наступили какие-либо неблагоприятные последствия, была создана угроза национальной безопасности, либо иным образом существенно ущемлены охраняемые общественные отношения в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При таких условиях судья приходит к выводу, что допущенное Обществом нарушение хоть формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, не представляет существенной угрозы охраняемым законом интересам личности, общества, государства, а потому является малозначительным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ООО «Город 415» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Город 415» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 июня 2019 года №18900009860190005675 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город 415», отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив ООО «Город 415» от административной ответственности.

Объявить ООО «Город 415» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина