Приговор № 1-311/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-311/2018 26 ноября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г.,

при секретарях: Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

Фактически задержанного 09.08.2018 в 21 час 00 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 10.08.2018 в 16 часов 50 минут, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.20118 в удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении которого 11.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 05 часов 49 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей П1 и, осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, схватился за сумку, находящуюся при потерпевшей П1, при этом толкнув ее, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя уронила находящийся в ее руке мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» («Самсунг Гэлэкси Джи5»), стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, затем он поднял с земли указанный телефон, и после того как потерпевшая П1 оказала сопротивление, ФИО1, с целью удержания похищенного телефона, толкнул ее, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» («Самсунг Гэлэкси Джи5»), после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на сумму в размере 10000 рублей

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, имеет малолетнюю дочь, в отношении которой отцовство не установлено, работает неофициально охранником на автостоянке, страдает хроническим заболеванием.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенной в заявлении позиции потерпевшей П1, не возражавшей против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 7-ми лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18-19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 50, 149-150), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), судимостей не имеет (л.д. 151), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах ... не состоит (л.д. 156, 158, 160), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 162), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с его слов страдает хроническим заболеванием, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО2, также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей по назначению на предварительном следствии адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 4950 рублей и в судебных заседаниях в размере 1650 рублей, а всего в размере 6600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 00.00.0000 с видеокамеры, установленной у подъезда ..., хранящуюся на DVD-R-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», черного цвета, imei-номера: № 0 и № 0, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером № 0, коробку от мобильного телефон «Samsung Galaxy J5», с imei-номерами: № 0 и № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшей П1 – оставить законному владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья