Приговор № 1-66/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина В.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником рамщика и сторожем в КФХ ФИО2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в вечернее время пришел на поле за <адрес> на расстоянии 550 метров от квартиры по адресу: <адрес>, где напротив столба электроопоры №, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел для личного употребления растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой № грамма, что является значительным размером, и принес приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в веранду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где незаконно, без цели сбыта хранил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после приобретения указанного наркотического средства – каннабиса (марихуаны), продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя с единым умыслом на совершение преступления, в вечернее время пришел на то же поле, где напротив столба электроопоры №, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля в полиэтиленовый пакет, приобрел для личного употребления растительную массу, которую принес для хранения в баню во дворе квартиры по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные операции с наркотическим средством, часть растительной массы, которая является наркотическим средством – каннабис ( марихуана) общей массой № грамма, что является крупным размером, из полиэтиленового пакета, пересыпал в мешок из плетеного полимерного материала, а оставшуюся часть, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой № грамма, что является крупным размером, пересыпал в трех – литровую стеклянную банку с растворителем. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные операции с наркотическим средством, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. приобретенное им в период с ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой № грамма незаконно без цели сбыта хранил в веранде квартиры по адресу: <адрес>, а приобретенное им в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой № грамм и массой № грамма незаконно без цели сбыта хранил в бане во дворе квартиры по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – в крупном размере, суд считает правильным, исходя из размера наркотического средства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он работает, содержит семью. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Согласно заключению экспертов страдает наркотической зависимостью.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом с рассрочкой выплаты без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 руб. с рассрочкой выплаты на 2 месяца ежемесячными платежами по 5000 руб. без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, трудоустроиться официально, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, запретить выезд за территорию муниципального образования Киренский район без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не находиться в местах произрастания конопли, обязать пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – эмалированную чашку с наслоением вещества светло – зеленого оттенка, кастрюлю, обрезанную полимерную бутылку с донной частью, два фрагмента материи, стеклянную прозрачную банку объемом 3 литра с веществом зеленого цвета, два полимерных мешка с растительной массой, стеклянную банку с фрагментом материи, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий