Приговор № 1-221/2017 1-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 6 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретарях Мамедовой Г.С., Ухабовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района г. Рязани Вырнава Б.М., помощника прокурора Советского района г. Рязани Юшиной Н.Н.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Зудашкина Д.Г., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года <данные изъяты> ФИО3 находилась в кассовой зоне магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, и исполняла свои должностные обязанности продавца-кассира, обслуживая ФИО2, которая при оплате приобретенного ею товара положила на расположенный у указанной кассовой зоны стол принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего ФИО1, расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, оставив указанное имущество на том же столе. В те же день, месте и период времени ФИО3 на находящемся у кассовой зоны столе, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, обнаружила принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>.

В тот же день и период времени, в том же месте у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего потерпевшей ФИО1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и период времени, в том же месте ФИО3, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом ее действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взяла в правую руку лежавшее на находящемся у указанной кассовой зоны, столе, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 8383 рубля, и убрала его в стол кассовой зоны, таким образом похитила.

Оканчивая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 распорядилась в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8383 рубля, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, виновной себя признала, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Зудашкин Д.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО3 с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, в связи с чем суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного расследования, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО3 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО3 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО3 троих малолетних детей <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства преступления, будучи допрошенной в качестве свидетеля, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известных органам следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимой ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО3 необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем с ее стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, в том числе наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья