Решение № 2-743/2019 2-743/2019(2-7486/2018;)~М-6895/2018 2-7486/2018 М-6895/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулов Д.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Фонд недвижимости» ФИО3, действующего по доверенности,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ООО «КБ Титан», ООО «Фонд недвижимости» о признании незаконными действий по продаже квартиры, признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании недействительным (отмене) договора купли-продажи,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании незаконными действий по продаже квартиры, признании недействительными торгов по продаже квартиры, отмене договора купли-продажи. Истец просил суд признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Волгоградской области по продаже квартиры (лот 12) на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу ..., отменить договор купли-продажи указанной квартиры с ООО «Фонд Недвижимости».

Иск мотивирован тем, что на основании решения Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г..., площадью 91,4 кв.м., принадлежащую ФИО6, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2800000 руб. Отдельное исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1, являющегося соответчиком по делу, рассмотренному решением Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. О ходе исполнительного производства истцу не сообщалось, требований к ней не выставляли. В сентябре 2018 г. истцу стало известно, что судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 произведены исполнительные действия. В результате которых принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу ..., была передана Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области и выставлена на торги, затем реализована с заключением договора купли-продажи квартиры с ООО «Фонд Недвижимости». Квартира была реализована по исполнительному производству в отношении ФИО1 №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и средства от реализации квартиры пошли на погашение его долгов. Истец считает действия пристава-исполнителя ФИО7 нарушающими ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащая истцу квартира продана по исполнительному производству, стороной которого истец не является, чем нарушены ее права. В связи с чем обратилась в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит суд признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Волгоградской области по продаже квартиры (лот 12) на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу ..., признать недействительным (отменить) договор купли-продажи указанной квартиры с ООО «Фонд Недвижимости».

В процессе рассмотрения дела соответчиками по делу суд привлек ООО «КБ Титан», ООО «Фонд недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовала, извещена судом надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 просил суд удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что полагает, что при наличии у супругов общих долгов квартира должна быть реализована в исполнительном производстве в отношении супруга-залогодателя. Истец в разводе с ним уже 1,5 года. Квартира должна была реализовываться в исполнительном производстве в отношении истца как должника. В нарушении этого все исполнительные действия шли в рамках исполнительного производства в отношении него (ФИО1). Судебный пристав не уведомлял истца, не направлял постановления, что лишило истца права на защиту. Подтверждением того, что пристав не направлял постановление, является указание в постановлении о снижении цены на 15% о том. что уведомить ФИО1 Квартира была передана на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, но акт о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан приставом с ООО «КБ Титан». Пристав должен был передать имущество на реализацию в течение 10 дней, а передал через 40 дней, нарушен срок. В действиях пристава 4 нарушения: исполнительные действия шли не по исполнительному производству истца, не было уведомлений приставом истца о ходе исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, но акт о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан приставом с ООО «КБ Титан»; нарушен срок передачи имущества на реализацию. Действия Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области незаконны, т.к. они реализовали квартиру. Долги ФИО1 погашены от реализации этой квартиры, долг истца не погашен. Решение Тверского районного суда ... не отменено, не изменено. Признал, что он и истец получали постановления о возбуждении исполнительных производств.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что ее доверитель вправе принимать решения о том. будет заниматься реализацией имущества или передаст эту функцию другой организации, о чем сообщает приставу. В течение 7 дней с момента получения постановления о передаче имущества на реализацию было принято решение о передаче на реализацию в ООО «КБ Титан», сообщили приставу. Пристав передал имущество ООО «КБ Титан», который и осуществил реализацию квартиры, заключил договор купли-продажи квартиры. Доверитель является ненадлежащим ответчиком. В обязанности доверителя не входит сообщение об указанных действиях должнику.

Представитель ответчика ООО «Фонд недвижимости» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Исполнительное производство, в рамках которого реализована квартира, было в отношении ФИО1, поэтому прав истца не нарушили. Истец не может оспаривать торги по чужому исполнительному производству. Закон «О банкротстве» не применяется к указанным ситуациям. Долг у супругов общий, пристав действовал законно.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. ФИО1 ранее оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе о ненаправлении постановлений, о снижении цены на 15%. Дзержинский районный суд г. Волгограда дал указанным доводам оценку, отказал в административном иске. Решение вступило в законную силу. Истец участвовала в том деле, не может оспаривать выводы в решении. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены ФИО8 и ФИО8. Мер по исполнению решения Я-вы не приняти. Пристав законно осуществил исполнительные действия. Действия Территориального управления Росимущества в Волгоградской области законны. В ходе рассмотрения дела в Дзержинском районном суде истец знала о реализации квартиры. Уведомление о торгах направлялось истцу простой корреспонденцией, нет доказательств вручения истцу. Реализация имущества шла в исполнительном производстве ФИО8, т.к. долг у них с истцом общий.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в настоящее время долг по решению Тверского районного суда ... частично погашен за счет вырученной от продажи квартиры суммы. Долг общий у обоих должников. Окончить исполнительное производство в отношении истца пока не может, т.к. там еще обращение взыскания на иное имущество. Вырученная от продажи квартиры сумма будет учтена ею в счет задолженности ФИО6

Ответчик ООО «КБ Титан», третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Общие правила проведения торгов установлены в ст. 448 ГК РФ.

Основания для признание торгов недействительными закреплены в ст. 449 ГК РФ, согласно которой торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Специальные нормы проведения торгов по продаже заложенного недвижимого имущества по сравнению закреплены в ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ «Юниаструм Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворено частично. Взыскано с ИП ФИО6, ФИО1 задолженность по кредитному договору №.../Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2702 413 руб. 39 коп., расходы на государственную пошлину в размере 21 712 руб. 07 коп. С учетом определения Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, площадь 91,4 кв.м., этаж 7, адрес нахождения: Волгоградская область, ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО1. Определен способ реализации имущество - с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена ... 000 руб.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу ... принадлежала на праве совместной собственности ФИО1, ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «Фонд недвижимости».

Тверским районным судом ... по делу №... выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 ФС №... и в отношении ФИО6 ФС №... об обращении взыскания на указанную квартиру. Взыскателем в исполнительном листе ФИО1 указан ПАО КБ «Восточный».

В совокупности с определением Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы давали приставу права обратить взыскание на спорную квартиру по любому исполнительному листу в отношении ФИО1 или в отношении ФИО6

На основании решения Тверского районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ..., площадью 91,4 кв.м., принадлежащую ФИО6 на праве совместной собственности с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2800000 руб.

Отдельное исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в отношении должника ФИО1 с таким же предметом исполнения.

Довод стороны истца о том, что квартира принадлежала только ей, опровергается материалами дела.

Довод стороны истца о том, что пристав ФИО7 незаконно не сообщала ей об исполнительных действиях по реализации квартиры, не находит поддержки суда, поскольку истец не являлась стороной исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что он не извещался о торгах, не знал об их проведении, сам по себе не может привести к удовлетворению иска.

Все требования истца мотивированы незаконностью торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе судебного разбирательства таких грубых нарушений, которые могут являться основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

Все исполнительные действия по реализации спорной квартиры шли по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесла постановление о передаче спорной квартиры на торги Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области.

Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области и ООО «КБ Титан» ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт №... на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области сообщило УФССП по Волгоградской области о том, что реализацией спорного имущества будет заниматься ООО «КБ Титан».

Акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ подписан приставом с ООО «КБ Титан», что соответствует законодательству.

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Титан» торги по спорной квартире признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на реализуемую квартиру на 15% до 2380000 руб.

Протоколами №... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту №..., о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что победителем торгов признан ООО «Фонд Недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Титан» и ООО «Фонд Недвижимости» подписан договор купли-продажи арестованного имущества по поводу спорной квартиры.

Судом установлено, что оба должника являлись собственниками квартиры, она реализована в счет погашения общего долга.

Вырученная от продажи спорной квартиры сумма 2381000 руб. перечислена в счет погашения долга взыскателю ПАО КБ «Восточный», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи все приведенные в исковом заявлении доводы не являются основанием для удовлетворения иска.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ООО «КБ Титан», ООО «Фонд недвижимости» о признании незаконными действий по продаже квартиры по адресу ..., признании недействительными торгов по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (отмене) договора купли-продажи следует отказать.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ООО «КБ Титан», ООО «Фонд недвижимости» о признании незаконными действий по продаже квартиры по адресу ..., признании недействительными торгов по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (отмене) договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.