Решение № 2-743/2019 2-743/2019(2-8593/2018;)~М-7609/2018 2-8593/2018 М-7609/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-743/2019

№ 2-743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием: представителя истца – Беловой ФИО8., представителя ответчика – Селезневой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. в лице представителя по доверенности Беловой ФИО12., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, указав, что 9 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового события, 16 июня 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 29500 рублей, почтовые расходы в размере 22,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 14750 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2018 года оставлено без изменения. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 4 августа 2017 года по 25 сентября 2018 года в размере 123310 рублей, а расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

Истец ФИО1 ФИО13.-А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО14 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО1 ФИО17. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате произошедшего 9 июня 2017 года в городе Волгограде дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО18. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована, виновного лица - в ООО СК «Согласие», полис ЕЕЕ №, потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

16 июня 2017 года ФИО1 ФИО19. через представителя Негоденко ФИО20 уполномоченного доверенностью, обратился к страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала с заявлением об убытке в порядке прямого возмещения с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

3 августа 2017 года ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 29500 рублей, почтовые расходы в размере 22,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 14750 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № 822954 от 25 сентября 2018 года, решение суда от 2 апреля 2018 года исполнено.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения истцу в установленный Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ответчиком не была произведена.

3 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно преамбуле Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. При этом, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, исковые требования о взыскании со страховой компании неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд руководствуется п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из расчета и периода неустойки, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Период неустойки, заявленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, размер неустойки в рамках данного дела составляет:

- за период с 4 августа 2017 года по 25 сентября 2018 года: 29500 рубля (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 418 (дней) х 1% = 123310 рубля.

Обоснованных возражений и своего расчета неустойки ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, изложенное в письменных возражениях на исковое заявление об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Обстоятельствами для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки перед суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательства страховщиком, значительное превышение заявленной суммы неустойки перед суммой страховой выплаты, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком до 3000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 ФИО21 оплатил оказанные ей юридические услуги в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно - завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, а именно участие в одном судебном заседании, определяет к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 НК РФ.

С учетом указанных норм закона, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО23 сумму неустойки в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгоград в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина