Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

помощника прокурора Нефтекумского района Неменьшева А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, об изменении формулировки основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об изменении формулировки основания увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, N №, он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пп. 6 п. 142 Положения «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», т.е. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Считает, что увольнение из по указанным основаниям не соответствует требованиям закона и нарушает его трудовые права по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в составе ограниченного контингента Советских Вооруженных сил в <адрес>, являетсяВетераном боевых действий.

С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании годарственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю заоборотом наркотиков и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации организационно-штатные мероприятия должны быть завершены до 1 июня 2016 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы по 31 декабря 2016 года включительно.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156, он находится в отставке в звании полковника полиции.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулировалось Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613. Согласно подп. 6 п. 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно подп. 9 п. 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

Увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 названного Положения производится в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России.

Увольнение сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ производится в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом ФСКН РФ от 12.04.2005г. № 115. Согласно требованиям Инструкции увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий является увольнением по инициативе начальника органа наркоконтроля.

В п.6 Инструкции определено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения. Предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом. С увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы. Результаты беседы с увольняемым сотрудником отражаются в листе беседы.

Будучи сотрудником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, он намеревался уводиться из органов по состоянию здоровья, т.к.проходил лечение в медицинских учреждениях <адрес>, что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской характеристикой, где указывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил лечение в стационарных условиях.

Однако, по причине того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ упразднена, онбыл уволен в связи с организационно штатными мероприятиями и был лишен возможности реализовать свое право на увольнение по состоянию здоровья, что дает определенные социальные льготы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.После увольнения с согласия руководства ГУ МВД России по Ставропольскому краю он проходил ВВК в системе МВД РФ по <адрес>.

На основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> травмы при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим обратился в специальную комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, за подписью председателя специальной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, ему было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 201 1 года №3-Ф3 «О полиции», так как причиной увольнения из органов внутренних дел послужило проведение организационно-штатных мероприятий, а не травма, полученная при выполнении служебных обязанностей.Между тем, факт получения травмы в связи с выполнением служебных обязанностей подтверждается документально. Была проведена соответствующая служебная проверка, однако, оформить документы на увольнение по указанному основанию не успел, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Из смысла данной нормы следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ может иметь место только в том случае, если отсутствует возможность перемещения его по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он был признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, имело место ужепосле увольнения, что лишило его возможности обратиться с рапортом о перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он мог исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.Следовательно, должности с учетом ограничений к службе не предлагались.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена. МВД РФ переданы функции, полномочия и штатная численность Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право сохранять все социальные гарантии в соответствующем государственном органе, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В силу приведенных норм закона его увольнение в рамках исполнения Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N156, должно быть произведено на основании пп. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При этом, в соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156«О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», организационно-штатные мероприятия были завершены до 1 июня 2016 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1026-р был установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы по 31 декабря 2016 года включительно. Он же был признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения <данные изъяты> №, т.е. после завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России.

Таким образом, при наличии оснований быть уволенным по состоянию здоровья,он был лишен возможности проходить комиссию и получить заключение Военно-врачебной комиссии в системе ФСКН России. В связи с этим он и был уволен из органов ФСКН России в соответствии с пп. 6 и. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Считает, что данное обстоятельство нарушает его трудовые права, в частности,право на материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Также в обоснование своих доводов пояснил, что своевременно не смог пройти освидетельствование ВВК, поскольку длительное время болел и находился на излечении. В течение одного года после увольнения он прошел освидетельствование, в результате которого причинная связь имеющихся у него последствий была определена в формулировке "<данные изъяты>". После этого он обратился в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением о получении единовременного пособия. Им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления по причине того, что причиной увольнения послужило проведение организационно-штатных мероприятий, а не травма, полученная при выполнении служебных обязанностей, что и послужило поводом для обращения с иском об изменении формулировки оснований его увольнения с увольнения "в связи с ведением организационно-штатных мероприятий" на увольнение "по состоянию здоровья".

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 391 ГК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом(ст. 392 ГК РФ).

О нарушении своих трудовых прав он узнал после того, как ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью председателя специальной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции».

Полагает, что процессуальный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит восстановить процессуальный срок, для обращения в суд, обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменить основание увольнения в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с пп. 6 п. 142 Положения о правоохранительном службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на пп. 9 п. 142 Положения о службе, т. е по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и органах наркоконтроля.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 требования истца не признала, считает их незаконными и необоснованными, суду пояснила, что истец проходил службу в органах ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 31.05.2016 г.

Истец был уволен со службы в ФСКН России приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, сДД.ММ.ГГГГ

Истец с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о приёме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 не обращался, желания продолжить службу в МВД России и в последующем уволиться из МВД России по состоянию здоровья не выразил, а принял решение уволиться из ФСКН России в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, хотя право продолжить службу в МВД России было предоставлено истцу Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156.

Согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016№156 "Осовершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Истец был уволен со службы в ФСКН России приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, с ДД.ММ.ГГГГ

Представленное истцом заключение военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для внесения изменений в приказ У ФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку не может распространяться на правоотношения возникшие до его вынесения.

Требования истца по существу иска ничем не мотивированы, не имеют ссылки на закон, в соответствии с которым ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязано вносить ДД.ММ.ГГГГ изменения в приказ УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, при этом необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля.

Согласно пункта 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ истец имел право обратиться с заявлением об изменении основания своего увольнения в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, истец не указывает, что он обращался с подобным заявлением в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа.

При этом Федеральным законом № 305-ФЗ не предусмотрено обращение уволенных сотрудников ФСКН с заявлениями об изменении формулировки увольнения в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения уму копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматриваемый спор, является спором об увольнении, поскольку истец просит изменить формулировку основания увольнения.

Истец был уволен из органов ФСКН приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с котором был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок обращения в суд истёк, истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок, превышающий один месяц.

Истец не сообщает суду об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, мотивируя пропуск срока получением ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», что не является спором об увольнении, отказ истцу в получении единовременного пособия никак не мог препятствовать истцу ранее обратиться в суд со спором об изменении формулировки увольнения.

Просит отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском и в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об изменении формулировки основания увольнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Неменьшева А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон, возникшие в результате прохождения службы, регулируются нормами Трудового кодекса РФ и специальными нормативными актами - Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, Инструкцией о порядке зачисления сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом НУФ России от 07.04.2005 N 107, Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по, утвержденной приказом НУФ России от 12.04.2005 N 115.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 394Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании годарственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданыфункции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю заоборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 2). В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации организационно-штатные мероприятия должны быть завершены до 1 июня 2016 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы - по 31 декабря 2016 года включительно. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156, истец находится в отставке.

В соответствии с пп. 1 п. 145 Положения утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Тем не менее, истцу не было предложено ни одной вакантной должности, а при отсутствии таковых, он не был об этом уведомлен.

Согласно п. 159 Положения, в случае несогласия сотрудника с решением об увольнении со службы в органах наркоконтроля или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего органа наркоконтроля и (или) в суд.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно подпункту 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудник может быть уволен со службы в органах в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

В соответствии с пп. 9 п 142 Положения «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5.06.2003г. № 613 сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

Заключением Военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,истец был признан <данные изъяты> к военной службе вследствие получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.Указанное заключение имело место ужепосле увольнения, в связи с чем,истецбыл лишен возможности обратиться с рапортом о перемещении по службе на должность, в соответствии с которой мог исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.Соответственно, не предлагались должности с учетом ограничений к службе в силу упразднения органа.

Согласно п. 145 Положения «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным:

1) подпунктами 6 и 20 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность;

2) подпунктом 9 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую его состоянию здоровья, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность;

3) подпунктом 11 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую уровню его квалификации, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Как установлено судом, после увольнения истца по причине организационно-штатных мероприятий, возникли новые обстоятельства, связанные с прекращением трудовых отношений, по которым основание увольнения может быть изменено приказом руководителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, кому переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю заоборотом наркотиков.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 342-ФЗ.

Материалами дела установлено, что по состоянию на момент увольнения ФИО1 страдал определенными заболеваниями, в том числе последствиями <данные изъяты> и был не годен к службе в должности начальника <данные изъяты> и ограниченно годным к военной службе. Вынесенное в отношении него заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ является основанием для изменения оснований его увольнения из органов наркоконтроля. Истец, воспользовался своим правом на прохождение ВВК, прошел военно-врачебную комиссию, которая определила как причинную связь его заболеваний, так и категорию его годности к службе по состоянию на период увольнения.

Таким образом, суд считает, что результаты освидетельствования являются новым обстоятельством, возникшим после увольнения, что в силу требований ч. 9 ст. 82 Закона влечет за собой внесение изменений в формулировку оснований увольнения истца.

Суд пришел к выводу о том, что имеется одновременно несколько оснований для увольнения ФИО1 со службы, что в силу требований ч. 9 ст. 82 Закона влечет за собой необходимость внесения изменений в основания его увольнения.

Факт прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения подтверждается показаниями свидетеля Д.И.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за медицинской помощью, на тот момент он являлся начальником поликлиники <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован, после выписки подал рапорт о направлении его в ВВК. После прекращения деятельности УФСИН из-за отсутствия финансирования была прекращена деятельность ВВК. Функции поликлиники УФСИН по <адрес> были приостановлены, поэтому он не успел вынести заключение ВВК. Диспансеризацию истец проходил по месту жительства ежегодно стационарно.Заключение ВВК является основанием для изменения оснований его увольнения из органов наркоконтроля, поскольку он признан негодным к службе в должности начальника отдела УФСКН и <данные изъяты>, т.е. на период военных действий и не годен в мирное время.

Имеющиеся в материалах дела медицинская и служебная характеристики являются основаниями для направления на ВВК и были выданы истцу для обращения в ВВК.

Выписка из истории болезни № также подтверждает постоянные жалобы истца на состояние здоровья.

Согласно справке о травме № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту получения травмы начальником <адрес> Управления ФСКН России по <адрес> полковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ травма получена при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах наркоконтроля, не в состоянии алкогольного, токсичествого или наркотического опьянения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом(ст. 392 ГК РФ).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Суд считает доказанным факт уважительности причин пропуска процессуального срока и, вследствие чего, подлежит восстановлению, а основание увольнения изменению.

Как пояснил истец, увольнение по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии дало бы ему возможность пользоваться определенными льготами, в то время как увольнение по причине организационно-штатных мероприятий не влечет за собой права на получение льгот, что, по его мнению, является нарушением его прав.

О нарушении своих трудовых прав истец узнал после того, как ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № за подписью председателя специальной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», с чем и связывает причину пропуска срока.

Суд считает возможным признать причину пропуска уважительной, поскольку истец узнал о нарушении своего права после отказа в выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба по причине того, что был уволен в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, а не по состоянию здоровья и не утратил правового интереса по настоящему делу.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом заключение военно<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для внесения изменений в приказ У ФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку не может распространяться на правоотношения возникшие до его вынесения, не может быть принято судом во внимание, поскольку заболевание возникло в период прохождения службы, заключение ВВК получено не позднее года после увольнения со службы.

Не состоятельны доводы представителя ответчика в той части, что согласно пункта 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ истец имел право обратиться с заявлением об изменении основания своего увольнения в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, поскольку основания к изменению формулировки увольнения возникли у истца в связи с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1026-рбыл установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы по 31 декабря 2016 года включительно.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец не обращался в ГУ МВД России по Ставропольскому краю по вопросу изменения формулировки увольнения, а суд не может обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменить основания увольнения истца, а лишь вправе признать действия указанного органа по отказу в удовлетворении требований истца незаконным, не состоятельны, поскольку порядок досудебного урегулирования спора для данной категории дел не обязателен, в силу п. 159 Положения «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» в случае несогласия сотрудника с решением об увольнении со службы в органах наркоконтроля или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего органа наркоконтроля и (или) в суд. Данная норма закона распространяется на ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как на правопреемника.

С учетом всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об изменении формулировки основания увольнения.

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменить основание увольнения ФИО1 в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по <адрес> с пп. 6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 в связи с введением организационно-штатных мероприятий, на пп. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и органах наркоконтроля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Т.В. Белова