Апелляционное определение № 33-1165/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-002750-21

дело №2-2739/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-1165/2026
25 марта 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.

судей Уосис И.А., Жогло С.В.

при секретаре Поляковой Е.А.

с участием прокурора Смирновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения фактически заключенным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Смирновой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 2001 г. он зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Жилое помещение ранее предоставлено по договору социального найма ФИО3, который в 2001 г. по собственной инициативе снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма.

Он продолжил проживать в жилом помещении и выполнять обязанности нанимателя, обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако, в удовлетворении заявления ему отказано.

Считает отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, поскольку у него с ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а заключение договора социального найма не порождало бы новых правоотношений, а оформило бы сложившиеся правоотношения.

В связи с изложенным просит:

- признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

- признать договор социального найма с ним в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> фактически заключенным;

- обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд со встречным иском, дополнительно указав, что жилое помещение было ранее предоставлено на условиях социального найма на основании ордера ФИО3 на состав семьи из одного человека.

ФИО3 был вселен в жилое помещение один, не имел родственников, следовательно, ФИО1 к членам семьи нанимателя не относился и не относится, а его регистрация в квартире носит формальный характер, не порождающих права на жилое помещение.

Учитывая, что уполномоченным органом решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по каким-либо основаниям не принималось, он не имеет права пользования квартирой и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Просит:

- признать ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом первой инстанции 12 ноября 2025 г. принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены.

Суд постановил признать ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем пришел к ошибочным выводам.

Настаивает на том, что он вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, длительный период пользуется спорной квартирой в отсутствие возражений и претензий со стороны третьих лиц, в том числе администрации муниципального образования.

Ссылается на то, что между сторонами на протяжении 25 лет фактически действуют правоотношения, вытекающие из договора социального найма, которые требуют документального оформления. Он в своем иске просил в судебном порядке оформить фактически сложившиеся правоотношения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно действовавшим до 01.03.2005 г. ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержит ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

П. 1 ст. 80 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., является объектом собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО3, которому данная квартира предоставлена на основании ордера от 29.08.1995 г. на состав семьи из одного человека.

В указанном жилом помещении ФИО3 имел регистрацию с 08.09.1995 г., снят с регистрационного учета 19.10.2005 г., после чего был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 19.10.2005 г. по 09.08.2019 г., а в дальнейшем – в квартире по адресу: <адрес> - с 28.08.2019 г. до настоящего времени.

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении 15.06.2001 г. с указанием в поквартирной карточке на отношение к нанимателю – племянник, сохраняет регистрацию в данной квартире до настоящего времени.

22.01.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя.

14.02.2024 г. администрацией городского округа «Город Калининград» направлено в адрес ФИО4 уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие родство с нанимателем.

Указанные документы ФИО4 не были представлены.

Решением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 28.08.2025 г. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с указанием на то, что он не входит в круг заявителей, установленный п.1.2 Регламента, поскольку не является действующим нанимателем.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО4 считает незаконным отказ администрации в заключении с ним договора социального найма, поскольку в течение длительного времени он фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и выполняет обязанности нанимателя.

Администрацией городского округа «Город Калининград» заявлены требования о признании ФИО4 неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия родственных отношений ФИО1 с нанимателем спорной квартиры ФИО3 суду не представлено, как не представлено и доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия совместного бюджета.

Сам по себе факт длительного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, оплаты жилищно-коммунальных услуг, несения бремени его содержания не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма, поскольку правовое значение в данном случае имеет факт законности его вселения в спорное жилое помещение в совокупности с соблюдением условий, предусмотренных ст. 53, 54 ЖК РФ (69 ЖК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем отказ администрации городского округа в заключении с ним договора социального найма является законным, а ФИО1 подлежит выселению из спорной квартиры, как неприобретший право пользования жилым помещением, и снятию с регистрационного учета.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылался на длительное проживание в спорной квартире - с 2001 г., исполнение обязанностей нанимателя после снятия с регистрационного учета и выезда из квартиры нанимателя ФИО3

Вместе с тем, установлено, что членом семьи нанимателя ФИО3 в силу закона ФИО1 не является, зарегистрирован в спорной квартире 15.06.2001 г. за несколько дней до снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире (19.06.2001 г.).

С июня 2001 г. – с момента регистрации истца в спорном жилом помещении до момента снятия нанимателя ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу ни сам ФИО3, ни ФИО1 в администрацию с соответствующими заявлениями, в суд с иском о признании ФИО1 членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма не обращались.

В подтверждения факта родственных отношений с нанимателем никаких достоверных и допустимых доказательств истцом не представлено.

Для приобретения права пользования жилым помещением для категории граждан, к которым относился ФИО1, как иное лицо по отношению к нанимателю, необходимо установить факт вселения его нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи, совместное проживание с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Доказательств того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение не в качестве временного жильца, а как член семьи нанимателя, в материалах дела не имеется.

Как установлено по делу – факт совместного проживания ФИО1 с нанимателем ФИО3 в спорной квартире и ведения с ним общего хозяйства не подтвержден, их одновременная регистрация в спорной квартире имела место в течение 5 дней.

Наниматель ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не решая никаким образом вопрос о праве пользования ФИО1 спорным жилым помещением.

В судебные заседания ФИО3 не являлся, факта вселения ФИО1 в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета не подтвердил.

Совокупность всех имеющихся доказательств по данному делу свидетельствует о том, что в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи для постоянного проживания и не только проживал определенный период совместно с нанимателем, а также заботился о нем, вел с ним общее хозяйство, они оказывали друг другу взаимную помощь; проявляли заботу друг о друге, относились друг к другу как к члену своей семьи.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ФИО1 о том, что он приобрел право пользования муниципальным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку в силу закона он не относился к членам семьи нанимателя, доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия общего бюджета не представлено, в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения он не признавался.

Требования о внесении изменений в договор социального найма и признании его нанимателем спорной квартиры заявлены ФИО1 спустя длительный период после снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении нанимателя ФИО3

При отсутствии указанных предусмотренных законом оснований ФИО1 не мог приобрести права постоянного пользования данным жилым помещением независимо от длительности проживания в жилом помещении.

Проживание ФИО1 в спорной квартире носило временный характер, в силу чего никаких прав на данное жилое помещение у него не возникло.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств вселения в спорную квартиру ФИО1 для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя не представлено, оснований для признания за ФИО1 права бессрочного пользования спорным жилым помещением, как и для обязания администрации заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания ФИО1 членом семьи нанимателя, как и дающих основания полагать, что он был вселен нанимателем в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, что они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, не усматривается.

ФИО1 не мог приобрести равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку был вселен нанимателем в качестве временного жильца и с момента вселения проживал в спорном жилом помещении в качестве временного жильца, который независимо от длительности проживания в указанном жилом помещении не приобретает право пользования им на условиях социального найма.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для возникновения у ФИО1 права пользования жилым помещением, нанимателем которого являлся ФИО3, как и оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя.

Само по себе проживание и пользование спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не свидетельствует о приобретении истцом права пользования данным жилым помещением.

Факт оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, платы за найм, с учетом его проживания в спорном жилом помещении, сохранения регистрации и потребления коммунальных ресурсов, основанием для удовлетворения иска не является.

Данные обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения права постоянного пользования муниципальным жилым помещением.

Также установлено, что распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 02.10.2025 г. ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Факт постановки ФИО1 на жилищный учет не только не указывает на наличие оснований для удовлетворения его иска, а напротив, подтверждает отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из заявления ФИО1, с которым он обратился в администрацию городского округа 28.08.2025 г., основанием для постановки на учет он самостоятельно указал отсутствие у него жилого помещения.

С учетом общей площади спорной квартиры – 28,7 кв.м, при наличии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, и установленной в г.Калининграде учетной нормой – 12 кв.м, у ФИО1 отсутствовали бы основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом отсутствия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя, отсутствия решения собственника о предоставлении ему данного жилого помещения на каких-либо правах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ФИО1 в данной квартире и наличии оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Доводам стороны ФИО1 о пропуске администрацией городского округа срока исковой давности на обращение в суд с иском о выселении суд первой инстанции дал надлежащую мотивированную правовую оценку, признав их несостоятельными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда по приведенным в решении мотивам судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи