Приговор № 1-340/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-340/2023

74RS0029-01-2023-000871-31

Дело № 1-340/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Исаевой Е.В., Торопченова А.А., Евдокимова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черепановой С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 23 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 309 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2012 года) окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2022 года оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору от 23 мая 2012 года заменена на ограничение свободы на срок 3 года 9 месяцев 8 дней; освобожденного 16 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 03 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 января 2023 года ФИО1 Ш.А.Н.,. и Ц.С.Ю.. находились в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, во время словесного конфликта, произошедшего между ФИО1 и Ш.А.Н., из чувства личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью опасного для жизни Ш.А.Н., для чего, реализуя задуманное, умышленно нанес один удар кулаком руки в лицо Ш.А.Н., отчего последний упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 склонился над Ш.А.Н. и умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком по телу Ш.А.Н., после чего прошел в кухню указанной выше квартиры, где взял палку (ножку стула) и, вернувшись в прихожую, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 8 ударов по голове и телу Ш.А.Н., тем самым умышленно причинил потерпевшему повреждения: 1) <данные изъяты> по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека», по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года; 2) <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года); 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как в совокупности, так и каждое в отдельности, не причинили вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого 03 февраля 2023 года ФИО1 показал, что вместе с отцом Ф.А.М.. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где 29 января 2023 года он со своим знакомым Ш.А.Н. в течение дня распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру к ним присоединилась знакомая Ш.А.Н.. – Софья. Отец находился в спальне, а он со Ш.А.Н. и Софьей – в зале. Ночью, когда все сильно опьянели, между ним и Ш.А.Н. произошел словесный конфликт, поскольку потерпевший не вернул ему паурбанк Power bank беспроводное зарядное устройство (внешний аккумулятор). Ш.А.Н. стал собираться домой вместе с Софьей. Он разозлился на Ш.А.Н. и, находясь в прихожей, нанес кулаком правой руки удар в лицо Ш.А.Н., от которого последний упал на пол. Далее он склонился над телом Ш.А.Н. и продолжал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Он нанес не менее 4 ударов по голове и 5 ударов по телу кулаком руки, один раз пнул его ногой по телу. Затем пошел на кухню, где взял палку – ножку от старого стула длиной около 40 см из массивного дерева и, вернувшись в прихожую, где Ш.А.Н. пытаясь встать, стоял на четвереньках, опираясь на колеи и кисти рук, нанес потерпевшему не менее 8 ударов палкой по телу и голове. В момент нанесения ударов, Ш.А.Н. пытался закрыться руками, поэтому несколько ударов попало по рукам. Софья в этот момент находилась в коридоре. Он остановился, увидел на голове Ш.А.Н. кровь. Потерпевший скрючился телом и зажимался от боли. В этот момент он увидел в коридоре отца, а потом вытолкал Ш.А.Н.. из квартиры. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 60-63).

При допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2023 года ФИО1 ранее данные показания подтвердил (л.д. 110-114).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ш.А.Н., данные в ходе предварительного расследования 03 февраля 2023 года, согласно которым 29 января 2023 года в течение дня он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Ц.С. и ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находился отец М. – Ф.А.М. который был в спальне, а они - в зале. В ходе распития спиртного, в ночь с 29 на 30 января 2023 года они были сильно пьяны и между ним и подсудимым возник словесный конфликт, поскольку М. несколько раз высказывал в его адрес претензию о том, что он, якобы, взял у него беспроводное зарядное устройство Power bank, которое он не брал. Он с Софьей стал собираться домой, когда в коридоре-прихожей ФИО1 нанес ему удар, от которого он упал на пол, а ФИО1 продолжал бить его руками и ногами, нанес не менее 4 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу. Он закрывался руками от ударов ФИО1 В какой-то момент М. перестал его бить, он встал на четвереньки и попытался встать, в это момент подсудимый вновь приблизился к нему и находящейся у него в руках палкой, нанес не менее 8 ударов по его телу, в том числе по спине и в область ребер справой стороны, не менее двух ударов по голове, а также по рукам, поскольку он закрывался ими от ударов. Перестав бить, ФИО1 вытолкал его из квартиры. Он с Софьей пришли к нему домой, где он сказал матери, чтобы она не переживала, что его избили двое мужчин около <адрес> (л.д. 76-80).

В показаниях от 27 марта 2023 года потерпевший Ш.А.Н.. показал, что приехав домой в ночь с 29 на 30 января 2023 года он сказал матери, что его избил М., когда он с Софьей были в гостях у подсудимого. С 30 января 2023 года по 02 февраля 2023 года он находился дома, его состояние ухудшилось, в связи с чем была вызвана бригада Скорой помощи и он был доставлен в АНО «ЦКМСЧ», где была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. 02 февраля 2023 года была вновь вызвана «Скорая помощь» и его доставили в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева», где его прооперировали. Первоначально, чтобы избежать конфликта с ФИО1 и чтобы его не привлекли к ответственности, он сказал врачам, что его избили двое парней возле театра Оперы и балета. Настаивает на том, что его избил и причинил травмы ФИО1 От побоев у него на руках были синяки (л.д. 96-99).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ц.С.Ю.., которая показала, что вечером 29 января 2023 года она, Ш.А.Н. и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме у последнего по адресу: <адрес>. Все находились в сильном алкогольном опьянении, когда между мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш.А.Н. стал собираться домой, находясь в прихожей, куда вышла и она, ФИО1, продолжая ругаться, ударил кулаком руки Ш.А.Н., отчего последний упал на пол, подсудимый продолжал его бить, нанося удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего. Потом подсудимый ушел на кухню, откуда вернулся с деревянной палкой в руке, которой стал наносить удары по телу и голове потерпевшего. Ш.А.Н. закрывался от ударов руками. Затем ФИО1 схватил Ш.А.Н., у которого на голове была кровь, за капюшон куртки, поднял его на ноги и стал выгонять из квартиры. Она вместе со Ш.А.Н. вышла из квартиры и довела последнего до дома, где их встретила мать последнего, которой она пояснила, что они находились в гостях у знакомого Ш.А.Н. - М., где в ходе конфликта, произошедшего между мужчинами, подсудимый избил её сына (л.д. 50-52).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф.А.М., который показал, что проживает вместе с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. 30 или 31 января 2023 года сын привел к себе друзей Ш.А. и Ц.С., с которым сидел в комнате и выпивал алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между сыном и Ш.А. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял палку и несколько раз ударил потерпевшего. Услышав крики, он вышел в коридор, где увидел у Ш.А. ссадину, голова была в крови и он держался за бок. После конфликта друзья сына ушли, а ФИО1 бросил палку в коридоре, остался дома (л.д. 46-49).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Н.Н., которая показала, что проживает совместно со своим сыном Ш.А.Н. 29 января 2023 года сын находился дома, распивал спиртное, затем куда-то ушел. В ночь с 29 на 30 января 2023 года его привела знакомая Ц.С., которая пояснила, что они находились в гостях у знакомого Ш.А.Н.. – М., где в ходе конфликта, произошедшего между мужчинами, подсудимый избил Ш.А.Н. У сына на голове была кровь, руки были в синяках, он держался за правый бок, жаловался на боль. Вызвать «Скорую» сын запретил. С 30 января 2023 года по 01 февраля 2023 года сын находился дома, его состояние ухудшилось и в ночь с 01 на 02 февраля 2023 года она вызвала «Скорую», которая увезла Ш.А.Н. в АНО «ЦМСЧ», откуда сын вернулся в этот же день утром, так как от госпитализации отказался. Днем 02 февраля 2023 года состояние сына ухудшилось, вызванная «Скорая» увезла сына в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева», где Ш.А.Н. прооперировали. Сын находился в больнице около двух недель (л.д. 92-95).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Р.С.В. от 02 февраля 2023 года установлено, что в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 02 февраля 2023 года в 03:21 часов в медицинское учреждение с адреса: <адрес> доставлен Ш.А.Н. с <данные изъяты>, который пояснил, что был избит неизвестными 30 января 2023 года в районе театра Оперы и балета (л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 02 февраля 2023 года установлено, что 02 февраля 2023 года, в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, поступило сообщение из ГБУЗ о том, что 02 февраля 2023 года в 14:30 часов в указанное мед. учреждение обратился/доставлен КСП с адреса <адрес> Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты>. Отпущен. Ш.А.Н. пояснил, что 29 января 2023 года в 01:00 часов у <адрес> избили неизвестные (л.д. 6).

Согласно справки АНО «ЦКМСЧ» № от 02 февраля 2023 года, Ш.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемный покой хирургии 02 февраля 2023 года в 01:30 часов. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, осмотрена <адрес> (л.д. 6-13).

Согласно осмотру предметов от 08 февраля 2023 года осмотрена палка, на которой следов крови не обнаружено, признанная вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 87-88, 89, 90-91).

Согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2023 года, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия 02 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 16-20).

Согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2023 года, изъятые при осмотре места происшествия 02 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, признанные пригодными для идентификации личности на основании заключения эксперта № от 04 февраля 2023 года: четыре следа рук, оставлены указательным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и два следа рук оставлены не фалангами пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (л.д. 27-30).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2023 года следует, что у Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 1). <данные изъяты> 2) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. <данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Представленные медицинские документы не содержат исчерпывающей информации о состоянии здоровья Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, за весь срок лечения. В связи с этим исход причиненного ему вреда здоровью на момент производства судебно-медицинской экспертизы не ясен, и в соответствии с положением, предусмотренным п. 27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется. Вместе с тем, <данные изъяты>, обычно сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21 дня), которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является критерием средней тяжести вреда здоровью. Указать точную локализацию повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия данной информации в предоставленной медицинской документации. Достоверно определить давность образования телесных повреждений не представляется возможным, однако вероятность их образования в сроки, указанные постановлении, не исключается. Вероятность образования этих повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается (л.д. 41-43).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 марта 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявили у испытуемого: <данные изъяты>, но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его при этом носили законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 35-37).

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами имеющими необходимое образование и опыт работы по специальности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, свидетелей Ц.С.Ю.., Ш.Н.Н.., Ф.А.М., показаний самого подсудимого ФИО1, данных при его допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 суд, как более точные принимает его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03 февраля 2023 года и обвиняемого от 24 марта 2023 года, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.А.Н., свидетелей Ц.С.Ю.., Ш.Н.Н.., Ф.А.М.., в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Данные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего Ш.А.Н. в ходе предварительного следствия, суд находит их полными, достоверными, последовательными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Ц.С.Ю.., Ш.Н.Н.., Ф.А.М.., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так свидетель Ц.С.Ю.. показала, что она, Ш.А.Н.. и подсудимый длительное время распивали спиртные напитки в квартире последнего 29 января 2023 года, когда поздно вечером между мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком, от которого Ш.А.Н. упал на пол, а затем продолжил наносить ему удары по голове и телу, после чего принес из кухни палку, которой также продолжал наносить удары потерпевшему по голове, телу и рукам, а затем выгнал его из квартиры.

Свидетели Ш.Н.Н., Ф.А.М.. не являлись непосредственными очевидцами обстоятельств, предшествовавших и причинению подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об обстоятельствах произошедшего свидетелю Ш.Н.Н. стало известно от Ц.С.Ю.., а свидетель Ф.А.М.. видел, что сын распивал спиртное с Ц.С.Ю. и Ш.А.Н.. у них в квартире, затем услышал крики, вышел в коридор, где увидел потерпевшего, у которого была ссадина и голова в крови, он держался за бок.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизм их причинения установлены на основании заключения эксперта и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего, подсудимого, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку палка (деревянная ножка от стула), которой были причинены: <данные изъяты>, была использована подсудимым в качестве оружия с целью нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО1 действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.А.Н. по признаку опасности для жизни, что подтверждается характером и локализацией ударов, также ФИО1, нанося удары деревянной палкой по телу потерпевшего, должен был предвидеть причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1, судом не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку между действиями ФИО1 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1 в ночь с 29 на 30 января 2023 года, находясь в <адрес>, во время конфликта причинил Ш.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившийся в повреждении в виде: <данные изъяты>.

Тот факт, что вред здоровью потерпевшему Ш.А.Н.. причинил именно подсудимый у суда не вызывает сомнение, так как это подтверждается также и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт применения им в отношении Ш.А.Н. деревянной палки, и показаниями потерпевшего, из которых следует, что конфликт происходил только между подсудимым и потерпевшим, и в ходе данного конфликта, Ш.А.Н. получил телесные повреждения, а также показаниями свидетелей в данной части.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, регистрации не имеет; ранее судим; в медицинском учреждении на учете у врача нарколога не состоит, при этом находился в ГБУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>; снят с октября 2013 года в связи с длительным отбыванием в МЛС, также находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья отягощенное наличием хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений по приговору от 23 мая 2012 года, так как ранее он судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и оставляет ее без изменения до дня вступления приговору в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период со дня его задержания, то есть с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2023 года апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из вводной части приговора в данных о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2012 года указание об освобождении ФИО1 "по отбытии наказания";

- на основании ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2012 года и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.