Приговор № 1-106/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

дело №1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаповаловой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «М 21251», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по 6 километру автодороги сообщением «<адрес>», проявляя небрежность, допустил нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которым: п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1»; п.14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а именно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь на повороте в подъем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе автобусной остановки, обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, видя что перед указанным пешеходным переходом остановился маршрутный автобус, двигавшийся в попутном направлении, ограничивающий видимость части пешеходного перехода, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 по неосторожности была причинена единая травма в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, импресионного перелома костей черепа слева в теменной области с компрессией ТМО и головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер 2,3,7,8,9 справа и 2,3,7,8,9,10 слева, очагов ушиба в S1-2 и в S6 левого легкого и в S2 правого легкого, оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, перелома средней трети малоберцовой кости со смещением отломков, которая по механизму возникновения составляет единую травму, расценивается в совокупности, создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, защитник Шаповалова Н.В., государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное совершениедействий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, а также расценивает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «М21251», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1 - оставить ФИО1;

- карточка транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий