Решение № 2-637/2019 2-637/2019(2-6424/2018;)~М-5193/2018 2-6424/2018 М-5193/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Х ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. им был приобретен сотовый телефон [ ... ] стоимостью <***> руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного рока им в товаре были выявлены недостатки, телефон перестал заряжаться от входящего адаптера питания (не работает технология зарядки [ ... ]), перестали работать наушники. [ДД.ММ.ГГГГ]г. он обратился к ответчику, являющемуся импортером техники [ ... ] в России, с претензионным требованием о возврате покупной цены товара. [ДД.ММ.ГГГГ]г. письмо было получено. В установленный Законом срок ответчик проверку качества аппарата не организовал.

На основании ст. 18 Закона « защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «[ Х ]» стоимость приобретенного им сотового телефона - <***> руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда и до дня исполнения обязательства по возврату стоимости товара, расходы на отправку досудебной претензии – 169 руб. 20 коп., оплату услуг юриста - 15000 руб., а также штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю и по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел телефон [ ... ] стоимостью 54 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. [ ... ] комплект товара входят: сам мобильный телефон, кабель с разъемами USB\Type C, фирменный адаптер питания, переходный адаптер с разъема Type C на аудиоразъем, аудиогарнитура, штифт для извлечения SIM – лотка.

Импортером техники [ ... ] в Российской Федерации является ООО «[ Х ]».

Истцом заявлено о наличии в телефоне и аудиогарнитуре недостатков, исключающих их использование по назначению.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО "[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] наушники-гарнитура входящие в комплект заявленного истцом смартфона [ ... ], имеют дефект, а именно отсутствие звукового воспроизведения через динамики, кнопки регулировки уровня громкости не функционируют, кнопка управления воспроизведением\остановкой музыки не функционирует, микрофон, расположенный на пульте управления не функционирует. Причина дефекта - производственный характер. Недостатки в работе телефона не подтвердились.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточную квалификацию, образование и опыт работы, судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договори купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требовании к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1

С ООО «[ Х ]" в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 54 990 руб., потребителю в свою очередь надлежит по требованию ответчика возвратить товар.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

До настоящего времени ответчик требование потребителя не исполнил.

Установив со стороны ответчика нарушение прав истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за отказ удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Расчет суммы неустойки будет следующим за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (как просит истец): 54 990 х 1% х 248 дней = 136375,20 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 96182,60 рублей ((54 990 рублей + 136375,20 рублей +1000 рублей) : 2)).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты 196,20 руб[ ... ]

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей на основании договора, квитанции [ ... ]

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …»

ООО «[ ... ]» обратилось с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. [ ... ]

Доказательств оплаты экспертизы ответчик суду не предоставил.

Суд считает, что заявление ООО «[ ... ]» о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 85,103 ГПК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5327,30 рублей (5027,30 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Х ]» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Х ]» в пользу ФИО1 стоимость товара 54 990 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости товара в период в размере 136375,20 руб., почтовые расходы 169,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 96182,60 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «[ Х ]» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере– отказать.

Взыскать с ООО «[ Х ]» в пользу ООО «[ ... ]» расходы на производство судебной экспертизы - 12 000рублей.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «[ Х ]» и за ее счет возвратить смартфон [ ... ] IMEI1 [Номер] IMEI2 [Номер] серийный номер WCR0218614010366.

Взыскать с ООО «[ Х ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5327,30 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская