Приговор № 1-56/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000332-68

Дело 1-56/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 14 апреля 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при помощнике судьи Шешуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушении ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии трех метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 1872 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное в указанный период времени наркотическое средство каннабис (марихуана), убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 разделил на части, часть принес и поместил в полимерный таз, который поставил на чердак помещения бани, расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, две части наркотического средства поместил в деревянный сундук, находящийся в помещении надворной постройки, расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу, одну из них россыпью, а другую в полимерном мешке, и стал незаконно хранить.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1 872 грамма, что является крупным размером, изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данная общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 1872 грамма является крупным размером, так как превышает 100 граммов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел на принадлежащий ему участок местности, расположенный в ограде его дома до адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части растения конопля для последующего собственного потребления. Часть он поместил в полимерный таз, который поместил на крыше бани, расположенной в ограде его дома, а часть конопли - в полимерный белый мешок, который поместил в деревянный сундук, расположенный в сарае в ограде его дома, часть конопли оставил в том же деревянном сундуке россыпью. Данную коноплю он нарвал исключительно для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты> автомобиль принадлежит его тете. При передвижении на указанном автомобиле по р.<адрес> его задержали сотрудники ГИБДД и предложили ему проследовать в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Через некоторое время после прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ГИБДД доставили его обратно к его автомобилю. У его автомобиля находились двое незнакомых ему парней, которые представились ему сотрудниками наркоконтроля. После чего предложили ему проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. По приезду в отдел полиции, один из сотрудников пояснил, что у них имеется информация о незаконном хранении им наркотических средств и предложили ему добровольно выдать наркотики, на что он пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где по приезду сотрудники полиции, в ходе визуального осмотра территории ограды дома, обнаружили коноплю в бане и в сарае. Через некоторое время по месту его проживания приехал дознаватель, также для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего приступила к осмотру. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении бани, расположенной в ограде его дома, сотрудниками полиции был обнаружен таз с коноплей, данная конопля была изъята, в помещении сарая в деревянном сундуке была обнаружена россыпь конопли и полимерный мешок с коноплей, которая также была изъята. После чего он указал на место, где нарвал коноплю, а именно в ограде его дома по адресу: <адрес>, примерно в 3-х метрах от угла дома. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62-65).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе проверки оперативной информации он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №2 прибыл нa приусадебный участок дома по адресу: <адрес>. Находясь на указанном приусадебном участке, он пояснил хозяину дома ФИО2, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что он ничего запрещенного не хранит. После чего им было предложено осмотреть территорию приусадебного участка дома, в котором проживает ФИО2, на что он дал свое согласие. В ходе визуального осмотра они обнаружили вещество растительного происхождения, внешне и по характерному запаху похожее на коноплю, в надворных постройках, а именно на крыше бани и в сарае, после чего о данном факте он сообщил в дежурную часть. Через некоторое время на место происшествия прибыл дознаватель, также для участия в осмотре были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее дознавателем на крыше бани, в полимерном тазу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, которое было упаковано в полимерный пакет №1. Далее, в ходе проведения осмотра, в сарае, расположенном в ограде дома, с правой стороны от входа был обнаружен деревянный ящик, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения внешне и по характерном запаху похожее на коноплю, которое было изъято, пересыпано и упаковано в полимерный пакет №2. Также, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где он нарвал вышеуказанную коноплю, а именно в ограде его дома, на расстоянии 3-х метров от дома. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД, где были произведены смывы с кистей рук ФИО2 После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 выявлено состояние опьянения (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах обнаружения наркотических средств на приусадебном участке дома, в котором проживает ФИО2 (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия по <адрес>. На месте от Свидетель №1 и Свидетель №2 стало известно о наличии оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств. На место были приглашены понятые. Ею были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия на крыше бани в полимерном тазу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне и по характерному запаху похожее на коноплю, которое было изъято. Далее, в ходе проведения осмотра в сарае был обнаружен деревянный ящик, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, а также капроновый мешок, в котором также были вещество растительного происхождения, которое было изъято. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где он нарвал вышеуказанную обнаруженную коноплю, а именно в ограде его дома.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Помимо него в осмотре также участвовал еще один понятой, двое сотрудников полиции и мужчина, который представился как ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Дознавателем на крыше бани в полимерном тазу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне и по характерному запасу похожее на коноплю, которое было упаковано в полимерный пакет №. В ходе проведения осмотра, в сарае, расположенном в ограде дома с правой стороны от входа был обнаружен деревянный ящик, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения внешне и по характерном запаху похожее на коноплю, которое было изъято. Кроме того, в указанном ящике был обнаружен капроновый мешок, при вскрытии которого внутри было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне и по характерном запаху похожее на коноплю. Данный мешок вместе с веществом был изъят.

Также, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где он нарвал коноплю, а именно в ограде его дома, на расстоянии 3-х метров от дома. После чего, все участвующие лица проследовали в ОМВД России до Тальменскому району, где одним из сотрудников полиции были произведены смывы с кистей рук ФИО2 (л.д. 90-92) .

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах его участия в качестве понятого в осмотре места происшествия (л.д. 93-95).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,. в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождение - пакет№, вещество растительного происхождение - пакет№, вещество растительного происхождение - пакет№ (л.д. 5-18);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Представленные в пакетах №, №, № вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы в пакете № граммов, в пакете № грамма, в пакете № граммов (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, общей массой 1 872 граммов (л.д. 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на ограду дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указал место, где нарвал коноплю (л.д. 96-103).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить их хранить либо распорядиться ими иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 7958 руб. 00 коп., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 1989 руб. 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование, в случае необходимости – курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина