Решение № 2А-379/2024 2А-379/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-379/2024

Дело № 2а-379/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Новокубанского РОСП выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу № 2-2227/2020 от 07.08.2020 г. и направлению его в адрес истца; обязать начальника Новокубанского РОСП обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2023 г. в Новокубанский РОСП направлен исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако по состоянию на 20.12.2023 г. решение по данному заявлению не принято.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все действия были произведены в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась почтовым извещением по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленное в адрес заинтересованного лица извещение возвращено в связи с истекшим сроком хранения, т.е. заинтересованное лицо по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п. должностных лиц ФССП России переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Согласно представленных документов, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-2227/2020 от 07.08.2020 г. в отношении должника ФИО1 были зарегистрированы 10.10.2023 г..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено СПИ 11.10.2023 г., то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, вопреки указанных требований закона, копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя только 21.02.2024 г.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу № 2-2227/2020 от 07.08.2020 г..

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова