Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-200/2025

УИД: 22RS0031-01-2025-000311-27

Дело №2-200/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Курьиной Е.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли в уставном капитале юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли в уставном капитале юридического лица.

В обоснование заявленного истец указал, что его матери ФИО4 принадлежала доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Целинное», номинальной стоимостью 80000 рублей, рыночной стоимостью 364942 рубля 90 копеек, размер доли в процентах составляет 0,23915%.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>. Имущество, оставшееся после смерти матери: стиральную машинку, шкаф, паласы истец забрал себе, таким образом, принял наследство фактически. Сестра истца на долю матери в уставном капитале ООО «Целинное» не претендует, спора по наследственному имуществу между ними нет.

Наследственное дело после смерти матери не заводилось, в связи с чем, истец обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, представители третьих лиц: Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО3 письменным заявлением заявила о признании иска, указала, что на долю матери, находящуюся в уставном капитале юридического лица она не претендует, подтвердила, что брат фактически принял наследство после смерти матери, забрал себе принадлежащие ей вещи: стиральную машинку, шкаф, паласы. Исковые требования, заявленные ее братом, признает и просит их удовлетворить.

Участвуя в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что на момент смерти мать проживала в пос.Октябрьский одна, в квартире, которую ей покупал зять З. квартира ей не принадлежала. После смерти матери он забрал принадлежащее ей имущество себе, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. У него есть одна родная сестра - ФИО3, которая на наследство матери не претендует, спора по наследственному имуществу между ними нет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть делов отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, опросив истца, представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний свидетеля С. следует, что истец его односельчанин, также он знал его родителей: д.Сашу и т.ФИО5, они проживали в пос.Октябрьский. Когда умер д.Саша, т.ФИО5 осталась проживать в квартире одна. После смерти т.М-ны, он (свидетель) и истец на автобусе перевезли из ее квартиры в гараж к Олегу стиральную машинку, паласы, посуду. Судьба квартиры свидетелю не известна. У Олега есть сестра ФИО3, между ними споров по наследству не было.

Из справки ООО «Целинное» от 18.09.2025 №8 следует, что дольщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ 9965-25-140515735 от 18.09.2025, имеет на своем лицевом счете долю в уставном капитале ООО «Целинное», количество доли 0,23915, номинальная стоимость 80000 рублей, рыночная стоимость доли 364942 рубля 90 коп., ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти II-ТО №).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

После смерти ФИО4 открывшееся наследство фактически принял наследник первой очереди - сын ФИО1, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждено показаниями свидетеля и письменным объяснением ответчика ФИО3

Родство ФИО1 с ФИО4 подтверждено свидетельством о рождении ФИО1 №.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Наследник первой очереди - дочь ФИО3 на долю в уставном капитале ФИО4, не претендуют, заявила о признании исковых требований истца.

Таким образом, сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти его матери ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, с учетом имеющихся в деле доказательств принадлежности доли в уставном капитале ООО «Целинное» наследодателю ФИО4 на праве собственности, признания иска привлеченным к участию в деле ответчиком ФИО3, суд признает за истцом право собственности на 0,23915% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Целинное», номинальной стоимостью 80 000 рублей, рыночной стоимостью 364942 рублей, удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО3, поскольку она, являясь наследником первой очереди, имеет материально-правовой интерес по заявленным исковым требованиям, следовательно, является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай необходимо отказать, так как материально-правового интереса в данном споре при наличии иных наследников первой очереди они не имеют.

В связи с тем, что истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик ФИО3 о своем материально-правовом интересе при рассмотрении дела не заявила, то судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 0,23915% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 80 000 рублей, рыночной стоимостью 364942 рублей в порядке наследования после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме вынесено 31 октября 2025 года.