Приговор № 1-105/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 19 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., помощника Губкинского городского прокурора Дунаева Д.В.,

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 010029,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

образование среднее-специальное, работающего по договорам

с физическими лицами, не женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 13 января 2024 года в 13 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 562 рубля 28 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и положил в одетую на нем куртку.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 стали известны сотруднице магазина Свидетель №1, которая, 13 января 2024 года в 13 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, потребовала, чтобы последний вернул принадлежащее АО «Тандер» имущество, но подсудимый ФИО1 игнорируя законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, скрылся из магазина.

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 562 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Дунаевым Д.В. в судебном заседании, а представителем потерпевшего юридического лица АО «Тандер» ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По данным криминалистических учетов подсудимый ФИО1 ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л. д. 95-97).

По месту жительства ФИО1 характеризовался, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей (л. <...>).

Согласно данным лечебного учреждения, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

Из заявления представителя потерпевшего юридического лица АО «Тандер» ФИО2 от 18.04.2024 года следует, что подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 562 рубля 28 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, состоянии его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку является достаточной для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рубля в виде оплаты услуг защитника Гордиенко А.Н., участвовавшего в процессе по назначению суда, в силу ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии паспорта ФИО2 и доверенности АО «Тандер» на его имя; приказ; инвентаризационный акт; копию счета-фактуры № 34547 от 20.11.2023 года; CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.