Приговор № 1-192/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.

потерпевшей ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступлений, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 01 мая 2015 года, у ФИО2 из личной заинтересованности, в связи с плохим материальным положением его семьи, а так же необходимостью приобретения лекарственных препаратов для его отца, возник преступный умысел на совершение ряда разбойных нападений в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 01 мая 2015 года в вечернее время, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. приискав по месту своего жительства одежду тёмного цвета, перчатки и маску для лица, а так же вооружившись ранее приобретённым им и имевшимся у него в собственности многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Walther ppk/s» калибра 4,5 мм, который использовал в качестве оружия, пришёл на территорию местности в районе ул. Кыштымская 73, расположенную позади АЗС «Лира».

Далее 01 мая 2015 года в период времени с 23 час. 50 мин. по 00 час. 10 мин. 02 мая 2015 года находясь возле АСЗ по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что клиентов на АЗС не имеется, дождался момента, когда оператор АЗС ФИО21 вышла из помещения автозаправочной станции, после чего приблизился к ней, и, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия, высказывая угрозы применения данного оружия, которые последняя с учётом сложившейся ситуации воспринимала реально, потребовал от ФИО22 передать ему все имеющиеся в кассе АЗС «Лира» денежные средства. При этом ФИО23 никакого сопротивления ФИО2 не оказывала, поскольку восприняла его действия как угрозу, реально опасаясь противоправных, решительных и агрессивных действий со стороны ФИО2 К тому же она опасалась, что ФИО2 сможет выстрелить в неё из имевшегося у него пистолета и причинить какой-либо вред, в том числе опасный для жизни и здоровья. В этой связи, ФИО24, видя направленное в её сторону оружие, воспринимая высказанную угрозу реально, опасаясь реализации угроз со стороны находящегося возле входа в АЗС ФИО2, прошла в помещение АЗС, где изъяла из денежного ящика кассового аппарата АЗС «ЛИРА» деньги в сумме 7900 рублей различными купюрами, принадлежащие ИП ФИО25, которые, выйдя из помещения АЗС, по требованию ФИО2 передала последнему. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами в сумме 7900 рублей по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ИП ФИО26 на указанную сумму.

Также, в июле 2015 года, у ФИО2 по вышеуказанным мотивам, возник умысел на совершение разбойного нападения на клуб «Высшая лига» принадлежащий ООО «Озёрская федерация компьютерного спорта» (далее по тексту ООО «ОФКС), расположенный по адресу: г. Озёрск Челябинской области, пр-т. Победы 14.

Реализуя свой умысел, ФИО2 29 июля 2015 года, примерно в 22 ч. 00 мин. вооружившись имевшимся у него в собственности многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Walther ppk/s» калибра 4,5 мм., пришёл во двор здания клуба «Высшая лига» по адресу Озёрск, пр-т. Победы 14, где находился в течение нескольких часов, наблюдая за посещением данного клуба другими людьми и выбирая подходящий момент для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на данное заведение.

В период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. 30 июля 2015 года ФИО2, одел на лицо самодельную маску, имевшуюся при нём, прошёл в помещение клуба «Высшая лига», подошёл к продавцу ФИО3 №5, находившемуся у кассового аппарата, и угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия, непосредственно направив его в сторону продавца и демонстративно передёрнув затворную часть пистолета с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, потребовал от последнего открыть кассу. ФИО3 №5 никакого сопротивления ФИО2 не оказывал, поскольку, видя направленный в его сторону пистолет, воспринял его действия как угрозу, реально опасаясь противоправных, решительных и агрессивных действий со стороны ФИО2. К тому же он опасался, что ФИО2 сможет выстрелить в него из пистолета и причинить ему какой-либо вред, в том числе опасный для жизни и здоровья. В этой связи, ФИО3 №5, воспринимая сложившуюся на месте ситуацию как реальную угрозу, открыл кассовый ящик с лежащими там денежными средствами.

После чего ФИО2 похитил из кассового ящика лежащие там денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ООО «ОФКС», а с поверхности кассового ящика сотовый телефон марки «Explorer A8» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО3 №5, после чего потребовал от ФИО3 №5 так же передать ему две банки пива «Efes», принадлежащие ООО «ОФКС», стоимостью 40 рублей каждая, в связи с чем ФИО3 №5, опасаясь угрозы причинения ему вреда здоровью, выполнил требование ФИО2, достав из холодильника две банки вышеуказанного пива, передав последнему. Сразу после этого ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами и предметами по собственному усмотрению, причинив ООО «Озёрская федерация компьютерного спорта» ущерб на общёю сумму 17080 рублей и ФИО3 №5 на сумму 16000 рублей.

У него же, ФИО2 в период времени с 31 июля 2015 года по 05 августа 2015 года, по вышеуказанным мотивам, возник умысел на совершение разбойного нападения на магазин «Beerloga», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО27

С этой целью, 05 августа 2015 года ФИО2, примерно в 21 час. 00 мин. пришёл в лесной массив, расположенный вблизи магазина «Beerloga», расположенного в <...> в г. Озёрск Челябинской области. В период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. 05 августа 2015 г., он одел заранее приготовленную маску на лицо, а так же вооружился имевшимся у него в собственности многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Walther ppk/s» калибра 4,5 мм, который использовал в качестве оружия. После чего вошёл в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где сразу же приблизился к кассовому аппарату и направил в сторону присутствовавшей там продавца несовершеннолетней ФИО3 №4 (ФИО28) ДД.ММ.ГГГГ г.р. пистолет и потребовал от нее передать ему все имеющиеся в кассе денежные средства. ФИО29, восприняла его действия как угрозу, реально опасаясь противоправных, решительных и агрессивных действий со стороны ФИО2, она опасалась, что ФИО2 сможет выстрелить в неё из пистолета, и причинить ей какой-либо вред, в том числе опасный для жизни и здоровья. В этой связи, ФИО30 видя направленное в её сторону оружие, воспринимая сложившуюся на месте ситуацию как реальную угрозу ее жизни и здоровью, открыла кассовый ящик с лежащими там денежными средствами в сумме 25 242 рубля, принадлежащие ИП ФИО3 №2, которые ФИО2 похитил, скрывшись с места происшествия и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым, ИП ФИО3 №2 имущественный ущерб в сумме 25 242 рубля.

Также, у ФИО2, по вышеуказанным мотивам, в период времени с 05 августа 2015 года по 26 августа 2015 года возник умысел на совершение разбойного нападения, на магазин «Пифная бочка», расположенный по адресу: г. Озёрск, Челябинской области, пр-т Карла Маркса, 33 принадлежащий на праве собственности ИП ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла, 26 августа 2015 года ФИО2 в вечернее время, пришёл к д. 33 по пр-ту. К.Маркса в г. Озёрск Челябинской области, где расположен вышеназванный магазин, где находился вплоть до 21 час. 20 мин. После чего, в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин. 26 августа 2015 г., одев на лицо маску и вооружившись имевшимся у него в собственности многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Walther ppk/s» калибра 4,5 мм, используемый им в качестве оружия, вошёл в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где сразу же приблизился к кассовому аппарату, направил предмет, используемый в качестве оружия, в сторону присутствовавшего там продавца ФИО3 №8 и потребовал от него передать ему все имеющиеся в кассе денежные средства. Последний, воспринял его действия как угрозу, реально опасаясь противоправных, решительных и агрессивных действий со стороны ФИО2. К тому же ФИО3 №8 в этой связи опасался, что ФИО2 сможет выстрелить в него из пистолета, и причинить ему какой-либо вред, в том числе опасный для жизни и здоровья. В этой связи, в указанное выше время, в указанном месте ФИО3 №8, видя направленное в его сторону оружие, воспринимая сложившуюся на месте ситуацию как реальную угрозу, открыл кассовый ящик с лежащими там денежными средствами в сумме 5500 рублей различными купюрами, принадлежащие И.П. ФИО7, которые ФИО2 оттуда похитил и с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив, ИП ФИО7 имущественный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Кроме того, у ФИО2 в период времени с 26 августа 2015 года по 01 сентября 2015 года, по вышеуказанным мотивам, возник умысел на совершение разбойного нападения на магазин «Браво», расположенный по адресу: г. Озёрск Челябинской области, ул. Иртяшская, 8 принадлежащий на праве собственности ИП ФИО31

С целью реализации своего преступного умысла, 01 сентября 2015 года ФИО2 в вечернее время подошел к <...> в г. Озёрск Челябинской области, после чего, в период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин., одев на лицо маску и вооружившись имевшимся у него в собственности многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом марки «Walther ppk/s» калибра 4,5 мм, используемым им в качестве оружия, вошёл в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где сразу же приблизился к кассовому аппарату, направил в сторону присутствовавшей там в качестве продавца ФИО3 №6 предмет, используемый в качестве оружия – пневматический пистолет, и потребовал от нее передать ему все имеющиеся в кассе денежные средства. ФИО3 №6 восприняла его действия как угрозу, реально опасаясь противоправных, решительных и агрессивных действий со стороны ФИО2. К тому же ФИО3 №6 в этой связи опасалась, что ФИО2 сможет выстрелить в неё из пистолета, и причинить какой-либо вред, в том числе опасный для жизни и здоровья. В этой связи, в указанное выше время, в указанном месте ФИО3 №6, воспринимая сложившуюся на месте ситуацию как реальную угрозу, отошла в сторону от незапертого кассового ящика с лежащими там денежными средствами в сумме 1600 рублей, принадлежащими И.П. ФИО32 которые ФИО2 похитил, скрывшись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, ИП ФИО33 имущественный ущерб в сумме 1 600 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО34, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, потерпевшая ФИО3 №2, и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по каждому из пяти преступлений в отношении каждого из потерпевших : ФИО35, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 по ч.2 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО2 на момент совершения данных преступлений, не судим; холост, несовершеннолетних на иждивении детей и иных не трудоспособных лиц не имеет; не трудоустроен; по месту проживания характеризуется следующим образом: по характеру скрытен, необщителен, отношений с соседями не поддерживает, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.11 л.д. 91); на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска на 02 мая 2015 года не состоял, не состоит и в настоящее время (т.11 л.д. 94), у врача психиатра и нарколога не наблюдался (т.11 л.д. 88).

Согласно бытовой характеристике от соседей, ФИО2 проживал по адресу <адрес> с 1999 года, за период проживания жалоб от соседей не поступало, отзывчивый, вежливый.

По месту предыдущей работы охарактеризован положительно, успешно справлялся со своими обязанностями, инициативен.

Имеет благодарственные дипломы.

По каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 являются: явка с повинной от 19 декабря 2019 года в которой ФИО2 сообщает о совершенных им преступлениях (т.11 л.д. 2), признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде признательных показаний о всех совершенных им преступлениях, протокол показаний на месте, где он сообщает об обстоятельствах совершения преступлений; признание гражданского иска потерпевшей ФИО3 №2, частичное добровольное погашение данного иска; стечение тяжелых жизненных обстоятельств в виде тяжелого материального положения его семьи и необходимость приобретения лекарств для тяжело больного отца.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 указанных тяжких преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления по настоящему уголовному делу подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года ФИО2 был осужден за совершение двух преступлений, по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159 УК РФ, сто одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и преступления по ч.1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Преступления ФИО2 по данному уголовному делу совершены до вынесения указанного выше приговора, то есть не в период испытательного срока, а до его постановления, в связи с чем, приговор Озерского городского суда от 30 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 - 25242 руб. 00 коп.

Согласно представленной расписки, ФИО2 частично возмещен ущерб на сумму 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск на сумму 24242 руб. признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 24242 руб., то иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 №2 24242 (двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- столешницу от стойки, выданную ФИО3 №9 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению;

- пистолет «Walther» с номером 13В03507, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск, уничтожить;

- 4 купюры достоинством 100 рублей - оставить у ФИО3 №6, освободив от обязанности по хранению;

-сотовый телефон «Експлорер – А8», выданный ФИО3 №5 оставить у него, освободив от обязанности по хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина