Приговор № 1-88/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 09 июля 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о том, что у его знакомого ФИО4, проживающего в г. Волгограде, имеются специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, не имея в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации», лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на установленный порядок производства, приобретения и сбыта, в целях личного использования и сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации и извлечения материальной выгоды, примерно в феврале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести у ФИО4 за денежное вознаграждение не менее 4-х специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, для личного использования и незаконного сбыта в г. Котово Волгоградской области неопределенному кругу лиц из числа своих знакомых, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посредством мобильной связи позвонил ФИО4 и предложил приобрести у него не менее 1-го специального технического средства, предназначенного для негласного получения и регистрации акустической информации. ФИО4 на предложение ФИО1 согласился, предложив приобрести специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», относящееся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации (п.1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 22 минуты с автовокзала г. Волгограда по адресу <адрес>, на неустановленном следствием автобусе направлением «Волгоград-Котово» ФИО4 отправил вышеуказанное специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», относящееся к категории специальных технических средств ФИО1, который продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в тот же день примерно в 14 часов 06 минут приобрел указанное специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», с неустановленным международным идентификатором мобильного оборудования, относящееся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации на автовокзале в г. Котово Волгоградской области и хранил их по месту своего жительства по адресу <адрес>, в целях личного использования, произведя в последующем за него оплату путем перевода денежных средств на банковскую карту Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 47 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, снова позвонил ранее знакомому ФИО4 и предложил приобрести у него еще не менее 3-х специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, в целях последующего их сбыта и извлечения материальной выгоды. ФИО4 на предложение ФИО1 согласился, предложив приобрести у него 3 специальных технических средства с названием «PIR CALL ALARM», относящиеся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации (п.1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) по цене 2000 рублей за каждое специальное техническое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты с автовокзала <адрес> по адресу <адрес>, на неустановленном следствием автобусе марки «Мерседес» направлением «Волгоград-Котово» ФИО4 отправил 3 вышеуказанных специальных технических средств с названием «PIR CALL ALARM», относящихся к категории специальных технических средств ФИО1, который продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в тот же день примерно в 20 часов 46 минут приобрел 3 указанных специальных технических средства с названием «PIR CALL ALARM», два из которых с Emei №, а один с Emei №, относящиеся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации на автовокзале в г. Котово Волгоградской области и хранил их по месту своего жительства по адресу <адрес>, в целях последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Далее ФИО1 примерно в 20-х числах января 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь в помещении магазина «Радеж», филиал №, по адресу <адрес>, сбыл своему знакомому, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее приобретенное им у ФИО4 специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», Emei №, относящееся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации (п. 1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) за 3 000 рублей.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь в помещении гостиничного комплекса по адресу <адрес>, сбыл своему знакомому ФИО5 не менее 2-х ранее приобретенных им у ФИО4 однотипных специальных технических средства с названием «PIR CALL ALARM», Emei № и Emei №, относящихся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации (п. 1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) за сумму не менее 2 000 рублей за два средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате неоднократного использования приобретенных ФИО5 у ФИО1 не менее 2-х специальных технических средств с названием «PIR CALL ALARM», относящихся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации в личных целях, произошла утрата основных технических функций одного специального технического средства с Emei №, в связи с чем ФИО5 произвел его возврат ФИО1 для устранения неполадок.

ФИО1 в тот же день, получив от ФИО5 в помещении гостиничного комплекса по адресу <адрес>, специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», Emei №, после визуальной диагностики установив отсутствие поступления электропитания через зарядное устройство, прибыл по месту своего жительства по адресу <адрес>, где без изменения основных технических функций устранил возникшую неполадку, приведя специальное техническое средство в режим работоспособности, став хранить его у себя дома в целях сбыта.

Далее, ФИО1 примерно во второй декаде октября 2017 года в обеденное время, более точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу <адрес>, сбыл ему не менее 1-го специального технического средства с названием «PIR CALL ALARM», Emei №, относящегося к категории специального технического средства для негласного получения и регистрации акустической информации (п. 1 Перечня видов СТС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2000 рублей.

В последующем ранее сбытые ФИО1 три специальных технических средства были изъяты из незаконного гражданского оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, и врача психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск №с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО4 и другими лицами; три оптических диска №CD-R, №/CD-R, №/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО5, ФИО7, ФИО6 и иными лицами; 4 диска с детализациями абонентских соединений, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО « МТС», абонентских соединений ФИО4, ФИО1, ФИО8 и других лиц; детализации абонентских соединений ФИО4, ФИО1, ФИО1 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», переданный ФИО4, считать переданным ФИО4; упаковку из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером №, сим-карту держатель оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карту держатель оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера №, сим-карту оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карту держатель оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером №, и номером сим-карты №; картонный короб с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовый телефон «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей №; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером 8№, бытовой паяльник, металлический короб сине-желтого цвета, металлическая банка круглой формы с металлическим держателем, мягкую смесь олова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; кусок канифоли коричневого цвета, два мотка проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, три специальные технические средства с названием «PIR CALL ALARM», одно из них с сим- картой оператора «МТС», два без сим-карт, а также с USB-адаптером, три кабеля с разъемом USB, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск №с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО4 и другими лицами; три оптических диска №CD-R, №/CD-R, №/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО5, ФИО7, ФИО6 и иными лицами; 4 диска с детализациями абонентских соединений, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО « МТС», абонентских соединений ФИО4, ФИО1, ФИО8 и других лиц; детализации абонентских соединений ФИО4, ФИО1, ФИО1 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», переданный ФИО4, считать переданным ФИО4; упаковку из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером №, сим-карту держатель оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карту держатель оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера №, сим-карту оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карту держатель оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером №, и номером сим-карты №; картонный короб с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовый телефон «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей номер №; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером №, бытовой паяльник, металлический короб сине-желтого цвета, металлическая банка круглой формы с металлическим держателем, мягкую смесь олова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; кусок канифоли коричневого цвета, два мотка проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, три специальные технические средства с названием «PIR CALL ALARM», одно из них с сим- картой оператора «МТС», два без сим-карт, а также с USB-адаптером, три кабеля с разъемом USB, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Равчеева