Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-616/2018 М-616/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 апреля 2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 380000 рублей под 25 % годовых, со сроком возврата кредита до 18.04.2017 г.

Сумма кредита в размере 380000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет по банковскому ордеру № от 18.04.2014 года.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2 от 18.04.2014г. №

Пунктом 1.2 Договора поручительства № от 18.04.2014г., предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Разделом 3 Договора поручительства установлно, что Поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, не выдвигает никаких возражений против требований банка и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам по Кредитному договору.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 14.02.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 18.04.2014 г. составляет 376694,73 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.11.2014г. по 14.02.2018г. – 292077,33 рублей, сумма просроченных процентов за период с 18.11.2014г. по 14.02.2018г. – 84617,40 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора. В соответствии с п. 2 ст. 450, п.2 ст. 452 ГК РФ Банком были направлены претензии в адрес ответчиков, с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности.

Требование банка было проигнорировано, обязательства ответчиками перед Банком до настоящего времени не исполнены.

На основании ст. ст. 309-310,323,361,363,450,452,809-811,819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 18.04.2014г. № в размере 376694,73 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 18.04.2014г. № заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 15.02.2018г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12966,95 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила (л.д. 71).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что денежных средств она не получала и ими не распоряжалась. Кроме того, она не имеет материальной возможности исполнять кредитные обязательства ФИО1, так как оплачивает ипотеку, имеет несовершеннолетних иждевенцев.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 309, 310, 807-811, 819-821, Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 380000 рублей под 25 % годовых, со сроком возврата кредита до 18.04.2017 г. ( л.д. 26-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 380000,00 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33) и банковским ордером № от 18.04.2014 г. (л.д. 31).

Ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору о предоставлении кредита от 18.04.2014 г. № составляет 376694,73 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.11.2014г. по 14.02.2018г. – 292077,33 рублей, сумма просроченных процентов за период с 18.11.2014г. по 14.02.2018г. – 84617,40 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от 18.04.2014 № был заключен договор поручительства от 18.04.2014г. № с ФИО2

Договор о предоставлении кредита от 18.04.2014 г. №, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п.п 2.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Клиенту Кредит, а Клиент обязуется погасить Банку Кредит не позднее сроков указанных в п. 7 кредитного договора.

Исходя из п.п.2.3.1 кредитного договора № от 18.04.2014 года за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты.

Начисление процентов по кредитному договору осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому еще не наступил). При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней (п.п. 2.3.2 договора о предоставлении кредита № от 18.04.2014 года).

Уплата процентов производится клиентом в дату, установленную графиком платежей согласно п. 7 договора (п.2.3.5 договора о предоставлении кредита № от 18.04.2014 года).

При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности (п.2.3.6 договора о предоставлении кредита № от 18.04.2014 года).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении клиентом обязательства, по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10,00 % от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (п.п.2.4.6 договора о предоставлении кредита № от 18.04.2014 года).

В силу п.п. 4.2.8 договора о предоставлении кредита № от 18.04.2014 года на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту (задолженность по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленный в требовании Банка не было исполнено Клиентом.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 18.04.2014 года, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п.1.2 вышеуказанного договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 18.04.2014г. № поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика, вытекающие из кредитного договора и не выдвигает никаких возражений против требований Банка.

В связи с допущенным заемщиком ФИО1 нарушением обязательств по договору о предоставлении кредита от 18.04.2014г. № истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 20.09.2017 года о погашении задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.04.2014г. № (л.д.36,42), которые не получены ответчиками в связи с отказом ответчиков в получении почтовых отправлений, что подтверждается копиями отчетов о доставке экспресс-отправлений (л.д. 37,43).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.04.2014г. №, требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.04.2014г. № по состоянию на 14.02.2018 года в сумме 376694,73 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денег по кредитному договору она не получала и не распоряжалась ими, не имеет материальной возможности оплачивать долг ФИО1 перед Банком не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не являются основаниями для освобождения поручителя от исполнения принятых на себя по договору поручительства обязанностей.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий договоров о предоставлении кредита от 18.04.2014г. № является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров о предоставлении кредита от 18.04.2014г. №.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлина в размере 12966,95 рублей подтверждены платежным поручением № от 06.07.2017 года (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2014, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «Первомайский» ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 в сумме 376694 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6966 рублей 95 копеек, всего 383661 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2018 года.