Приговор № 1-154/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

03RS0048-01-2020-000973-57 1-154/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Силантьевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

её защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

22 апреля 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России».

Заметив на карте значок бесконтактной технологии оплаты (PayPass) и, зная о своей задолженности перед магазином ПК «Чулпан» на сумму 6000 рублей, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, в период времени с 12.00 часов по 12.35 часов, прикладывая карту к терминалу, установленному в этом же магазине, осуществила 12 операций по переводу денежных средств на общую сумму 6868 рублей.

Похищенными денежными средствами Вавилова, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 6868 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании Вавилова вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что, убираясь в магазине, где она работает продавцом, нашла карту. Зная о том, что в магазине ожидается ревизия, решила погасить свою задолженность перед магазином и несколько раз разными округленными суммами перевела деньги с карты. К ней действительно подходила потерпевшая и спрашивала о карте, но ей было стыдно признаться в краже. Больше она с карты деньги не переводила, карту выкинула.

Потерпевшая ФИО15. суду пояснила, что 21 апреля 2020 около 16:00 часов она отправила свою дочь в магазин, и о карте не вспоминала до следующего дня, когда в 12.00 часов ей на телефон начали приходить смс-сообщения с номера 900. Когда она открыла данные смс-сообщения, то увидела, что с ее карты осуществлялись покупки в магазине «PRODUKTY» на суммы 200, 500, 700, 100, 900, 100, 984, 984, 500, 500, 500, 900 рублей. Она сразу спросила у дочери о банковской карте. Проверив карманы, дочь сказала, что потеряла банковскую карту. После этого она на своем телефоне зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», перевела оставшиеся деньги на другую карту и пошла в магазин к А., спросив, не находила ли она карту. Вавилова сказала, что ничего не находила. Она к ней приходила дважды, но та так и не призналась в краже, тогда она обратилась в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО17., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ее магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, с 18 апреля 2020 года работала продавец ФИО1

22 апреля 2020 года около 15.30 часов она приехала в магазин <адрес>, где работала ФИО1, также в это время в магазин зашла ФИО18 и сказала, что ее дочь потеряла банковскую карту, которой в тот день расплачивались в магазине на сумму около 6000 рублей. После этого она сделала распечатку по терминалу оплаты, где увидела около 12 операций оплаты одной карты в промежуток времени с 12.00 часов до 12.36 часов. Она спросила у ФИО1 о проведенных операциях, на что ФИО1 пояснила, что в это время много кто расплачивался по карте. Она объяснила, почему получились равные суммы, и что ФИО3 может обращаться в полицию, настаивая, что на данные суммы отоваривались незнакомые ей мужчины (л.д.32-34).

Кроме признательных показаний самой Вавиловой и показаний свидетеля и потерпевшей, изобличающих Вавилову, ее виновность в совершении преступления подтверждается заявлением ФИО3 о том, что 22 апреля 2020 года в период времени с 12.00 часов до 12.36 часов неизвестное лицо тайно похитило с банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 6868 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, где была обнаружена банковская карта (л.д. 25-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 43); протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств контрольной ленты, детализаций операций по основной карте, выписки из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ФИО19. за период 24 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года, часть банковской карты (л.д. 39-42).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности Вавиловой в совершенном преступлении.

Её действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами "и" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FBBC39802D68FDD7E17F2552B7C921A126D2F792CC485D552467B21F084498D961B1F20A6D674209DFDAF720F2F9FF1BA3654CFF66EA1383E9tDM" части 1 статьи 62 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на каком-либо наказании, сведения о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи: на период совершения преступления Вавилова находилась в трудной жизненной ситуации, одна воспитывала двоих малолетних детей, имела невысокий заработок, какой- либо поддержки со стороны не имела.

Суд также учитывает, что Вавилова на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимой. Между тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поведение подсудимой – полное осознание своей вины, возмещение потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, суд считает возможным применить в отношении Вавиловой ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения к Вавиловой положений ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – часть банковской карты, хранящейся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить, распечатки операций хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить Вавилову от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в сумме 6 000 рублей (шести тысяч) назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 1000 рублей каждый месяц на 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Вавиловой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – часть банковской карты, хранящейся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить, распечатки операций хранить при деле.

Разъяснить осужденной Вавиловой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу с рассрочкой выплаты обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Получатель штрафа УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, л/с <***>.

ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

БИК 048073001

код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»

ОКТМО 80701000

До вступления приговора в законную силу сохранить Вавиловой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова