Приговор № 1-20/2019 1-297/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

защитников адвокатов Дадона И. И., Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ФИО3, ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у ФИО3 дома по адресу: <адрес>2., в ходе распития спиртного предложил ФИО3 совершить хищение железнодорожных противоугонов, находящихся на железнодорожном перегоне <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО3 согласилась. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, во исполнение ранее разработанного плана действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 пришли на перегон <данные изъяты>, где, действуя умышлено, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью молотка, принадлежащего ФИО3 и кувалды, которую они взяли у ФИО1, не осведомленного о их преступных намерениях, похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности, <данные изъяты>, железнодорожные противоугоны, марки Р – 65, в количестве 180 штук, общим весом 0,2448 тонн, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия <данные изъяты>. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 с помощью кувалды, поочередно отбивали железнодорожные противоугоны марки Р – 65 с железнодорожного полотна. Отбитые железнодорожные противоугоны складировали в полимерный мешок.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 перенесли мешок с железнодорожными противоугонами марки Р - 65 к месту складирования – двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО3 и ФИО4 находились у ФИО3 дома по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО3 и ФИО4 совершить хищение железнодорожных противоугонов, находящихся <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО3 и ФИО4 согласились. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершений тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут местного времени до 18 часов 00 минут местного времени, во исполнении ранее разработанного плана действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 пришли на железнодорожный перегон <данные изъяты>, где, действуя умышлено, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью молотка, принадлежащего ФИО3 и кувалды, принадлежащей приемщику ФИО1, неосведомленного о их преступных намерениях, похитили, демонтировав, из железнодорожного пути <данные изъяты>, железнодорожные противоугоны марки Р – 65, в количестве 180 штук общим весом 0,2448 тонн, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия <данные изъяты>. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью кувалды, а ФИО3 с помощью молотка отбивали железнодорожные противоугоны с железнодорожного полотна, а ФИО4 складывал отбитые противоугоны в два полимерных мешка.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 перенесли 2 мешка с железнодорожными противоугонами к месту складирования, двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 Егоршинской дистанции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (т. 2 л.д. 213-216, л.д. 217-220) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных им или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Дадон И. И., Брусницына А. Е. подтвердили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обвинение в совершении преступления ФИО3, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, предъявлены им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3 и ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 и ФИО4 совершили оконченные умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, кроме того, у ФИО4 состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления ФИО3 и ФИО4, поскольку подсудимые предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания и при осмотре места происшествия, указав на пункт приема металлолома.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

Отягчающих обстоятельств, суд также не установил.

Подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: семьи и иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, из характеристики с места проживания следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, круг ее общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни и не имеющие постоянного источника доходов, замечаний и жалоб в быту на нее не поступало.

Подсудимый ФИО4 социально не адаптирован, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, установленных данных о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО3 и ФИО4 установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, к ним суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговором Алапаевского городского суда ФИО4 назначено условная мера наказания, это наказание следует отбывать самостоятельно.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступлений в размере 3670 руб. 29 коп. и 3640 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 96), с учетом ст. 1064 ГК РФ, мнения подсудимых, представленных доказательств о возмещении ущерба ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 руб., суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его частичного удовлетворения, а именно с ФИО3 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - три тысячи шестьсот сорок руб. 01 коп., а в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ- две тысячи четыреста двадцать руб. 29 коп., учитывая при этом, что при рассмотрении дела в отношении лица, дело по которому выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на это лицо обязанность возмещения вреда солидарно с ФИО3

Вознаграждение труда адвокатов Тюрина Т.А. в сумме 4408 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 124-125); ФИО5 в сумме 5635 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 126-127), ФИО6 в сумме 1127 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 181-182), за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд не разрешает, поскольку уголовное дело в отношении одного из лиц выделено в отдельное производство и не рассмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Наказание, назначенное ФИО4 приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельною

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Свердловской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - три тысячи шестьсот сорок руб. 01 коп., а в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ- две тысячи четыреста двадцать руб. 29 коп.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов –ФИО3, ФИО4 – освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: