Приговор № 1-125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 18 июля 2018 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 и ордер № 2014507,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 марта 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 февраля 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 дополнены установленные ранее решением суда ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 26 декабря 2016 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД РФ «Северобайкальский», где был составлен график его прибытия для регистрации, а также ему были разъяснены ограничения и ответственность за уклонение от административного надзора. 19 августа 2017 года у ФИО1, сложился прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления места пребывания – жилого помещения в кафе «Степ Бар», расположенного по "адрес обезличен", в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции. Действуя умышленно, с этой целью, 21 августа 2017 года около 11 часов ФИО1, понимая, что самовольно, без уведомления органа внутренних дел, покидает место пребывания, не имея уважительных на то причин, покинул место своего пребывания, расположенное по указанному выше адресу и проживал с 21 августа 2017 года до 09 часов 29 ноября 2017 года по "адрес обезличен" этого же города, тем самым оставил место своего пребывания без уважительных причин, при этом, не уведомил орган внутренних дел и не являлся на регистрацию до установления его местонахождения сотрудниками полиции, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, ФИО1 показал, что в 2015 году он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда. После освобождения приехал в г. Северобайкальск, где сначала бродяжничал, а весной 2016 года устроился на работу разнорабочим в кафе «Степ Бар». Владелец кафе разрешил ему проживать в жилой комнате для проживания персонала, расположенной в помещении кафе. В 2016 году в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год. Когда его поставили на учет, ему разъяснили его права и обязанности, в том числе уголовную ответственность за самовольное оставление места пребывания. В анкете в полиции он указал адрес его пребывания по месту расположения кафе – "адрес обезличен". Изначально он постоянно являлся на регистрацию, но с 18 мая 2017 года перестал ходить в полицию, так как ему надоело ходить туда, и он считал, что он и так отсидел 7 лет, и что у сотрудников полиции не было оснований ставить его под надзор. Он умышленно уклонялся от административного надзора и на регистрацию не ходил. В начале августа 2017 года, он познакомился с М. , который предложил ему работать у него и проживать там же. 19 августа 2017 года, около 15 часов 30 минут он находился в кафе «Степ Бар» и решил, что если он переедет жить к ФИО2 на "адрес обезличен", сотрудники полиции его не найдут, при этом понимал, что должен уведомить сотрудников полиции о смене места жительства, но не стал делать этого. 21 августа 2017 года он собрал вещи и ушел из кафе к М, , где проживал до 29 ноября 2017 года, когда его поймали сотрудники полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г. показала, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в МО МВД РФ «Северобайкальский». Согласно решения суда, ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями. ФИО1 должен был являться на регистрацию, а также уведомлять о смене места жительства орган внутренних дел, что ему было разъяснено при постановке на учет. С 18 мая по 29 ноября 2017 года ФИО1 не являлся на регистрацию и самовольно, не предупредив ее, оставил место пребывания по "адрес обезличен", тем саамы уклонился от административного надзора. Впоследствии, в ноябре 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и установлено, что он проживал по "адрес обезличен".

Свидетель А. показал, что работает командиром ППС МО МВД РФ «Северобайкальский». По поручению инспектора по административному надзору Г. , он неоднократно в период с мая по ноябрь 2017 года проверял по месту пребывания по "адрес обезличен", ФИО1, но там последний отсутствовал. При дежурстве в "адрес обезличен" 29 ноября 2017 года, он на "адрес обезличен" увидел ФИО1, который пояснил, что проживает у ФИО2 на ферме, а помещение по "адрес обезличен" покинул в августе 2017 года, так как не хотел, чтобы за ним надзирала полиция.

Свидетель М. показал, что в августе 2017 года познакомился с ФИО1, которого принял к себе на работу в качестве разнорабочего. ФИО1 с августа 2017 года до настоящего времени проживает у него на ферме, расположенной по "адрес обезличен". В ноябре 2017 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 скрывается от административного надзора. При беседе с К-вым, последний ему пояснил, что действительно скрылся от надзора и ушел с прежнего места пребывания по "адрес обезличен", поскольку не желает ходить на регистрацию в отдел полиции и не желает, чтобы полиция знала, где он находится.

В соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей А1. , Я. , С.

Свидетели А1. и Я. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 60-63, 67-69).

Свидетель С. показал, что является совладельцем кафе «Степ Бар». Ранее в его кафе разнорабочим работал ФИО1, который проживал там же в жилой комнате для персонала, которая оборудована кроватью, имеется холодильник, плита, санузел, мебель, кухонная утварь. Периодически он привозил ФИО1 продукты питания, деньги. В августе 2017 года ФИО1 пояснил ему, что уходит проживать к своему знакомому на ферму (л.д. 70-72).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- копия решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1, которому установлен административный надзор сроком 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации (л.д. 23);

- копия решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, которому дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации (л.д. 24).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 12 марта 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 февраля 2015 года по отбытию наказания. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 дополнены установленные ранее решением суда ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 26 декабря 2016 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД РФ «Северобайкальский», где был составлен график его прибытия для регистрации, а также ему были разъяснены ограничения и ответственность за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1, согласно его показаний, не желал ходить на регистрацию в орган полиции, в связи с чем, самовольно уехал жить на ферму к своему знакомому М. , не предупредив орган полиции о смене места пребывания, чтобы полиция не смогла его найти, так как он не хотел быть под надзором. Свидетели А. , А1. , Я. пояснили, что неоднократно проверяли ФИО1 по месту пребывания по "адрес обезличен", но последний там отсутствовал и был задержан 29 ноября 2017 года в "адрес обезличен".

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, наряду с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый ФИО1, будучи лицом, которому установлен решением суда административный надзор с административными ограничениями, зная, что при смене места пребывания, он должен уведомить орган полиции, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, оставил место пребывания по "адрес обезличен" и переехал на другое место пребывания по "адрес обезличен" в этом же городе.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у индивидуального предпринимателя.

Исходя из заключения судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 48-50).

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, заключения судебной экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, состояние его здоровья.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому ФИО1 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу его материального положения, состояния его здоровья, необходимо освободить от уплаты данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов