Решение № 12-612/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-612/2019

Дело № 12-612/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003462-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО8 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО9 от дата ----- главный бухгалтер ООО ------» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары в электронном виде, указав, что при вынесении постановления о назначении административного наказания в размере, превышающим нижнюю границу санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственным инспектором труда не было учтено, что задолженность по заработной плате на момент проверки имелась перед 3 работниками, являющимися руководителями и учредителем ООО «------», которые наделены правами принятия соответствующих решений; задолженность носила краткосрочный характер (не более одного месяца); инспектором не была выявлена и учтена возможность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме указанным работникам на момент проверки, а также не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Кроме того, правонарушение не несет существенной угрозы интересам общества и государства, его можно признать малозначительным, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия, в связи с чем просит изменить административное наказание на предупреждение.

Определением от дата жалоба принята к производству судьи, по ней назначено судебное заседание на дата.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала.

Представитель Государственной инспекции труда по Чувашской Республике ФИО10 полагал, что производство по жалобе следует прекратить в связи с тем, что жалоба рассмотрена дата судьей ФИО4, которой вынесено соответствующее решение.

Защитник ФИО2 Фахрутдинова Н. В. полагала необходимым прекратить производство по жалобе, указав на неосведомленность ФИО2 о рассмотрении жалобы судьей ФИО4 дата.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Как установлено судом, в производстве судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 находилась такая же, но поданная на бумажном носителе, жалоба ФИО1 на то же постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ при тех же обстоятельствах, что и по рассматриваемому делу, датированная также дата. По жалобе дата мировым судьей вынесено соответствующее решение.

При таком положении, производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11. от дата ----- по делу об административном правонарушении -----, возбужденное на основании определения судьи от дата, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по административному делу по жалобе должностного лица - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО12 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.

Судья Е.В. Шопина