Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017 год


Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Надежда» о понуждении заключить договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке с у четом протокола разногласий,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Надежда». В конце августа 2016 года ими был получен проект договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были запрошены документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ, документы, подтверждающие расшифровку по каждой позиции расходной сметы. ДД.ММ.ГГГГ данные документы были запрошены повторно ввиду неполучения. После чего, истцами был составлен протокол разногласий, который был отправлен ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, из которого следует, что вопрос о ведении садоводства в индивидуальном порядке был вынесен на обсуждение правление СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, которое состоится в начале 2017 года. Ответчик не акцептировал протокол разногласий и не составил протокол разногласий на их протокол разногласий, а следовательно, уклонился от заключения договора с учетом условий истцов.

Истцы в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал. По существу заявленного иска пояснила, что СНТ состоит из 241 садовода, 14 из которых изъявили желание вести садоводство в индивидуальном порядке. Инфраструктура содового товарищества только начинает развиваться, смета на предполагаемые работы утверждается общим собранием. Для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке взносы рассчитываются отдельно. На каждый год сметы утверждаются на общих собраниях. Утверждались следующие годовые взносы: на 2015 год – 6000 рублей для членов СНТ, 2300 рублей для индивидуалов, на 2016 год – 10000 рублей для членов СНТ, 8300 рублей – для индивидуалов, на 2017 года – 10000 рублей для членов СНТ, 9590 рублей – для индивидуалов.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Как утверждают истцы, в конце августа 2016 года они получили от СНТ «Надежда» проект договора от ДД.ММ.ГГГГ о ведении садоводства в индивидуальном порядке, где расписан порядок пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда».

Из приложенного истцами в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, к нему прилагаются расчет взносов на 2016 год для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также расходная смета на 2016 год.

В письме, направленном СНТ «Надежда» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расписывается порядок образования СНТ, порядок создания минимальной инфраструктуры СНТ, создание и утверждение сметы.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются выраженные в составленном истцами протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ разногласия между истцом и ответчиком относительно проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, который (проект договора) был направлен ответной стороной истцам.

Эти разногласия были переданы на рассмотрение суда истцами с требованиями обязать ответчика заключить договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке с учетом протокола разногласий.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ на рассмотрение суда истец мог передать только те разногласия, возникшие при заключении договора, которые были направлены им в адрес СНТ «Надежда» в течение тридцати дней после получения от СНТ «Надежда» оферты (проекта договора).

Однако, протокол разногласий по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы в установленный законом тридцатидневный срок ответчику не направляли.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СНТ член СНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

При этом согласно ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Надежда» утвержден проект договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, где расписан порядок пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда», к которому приложены расчет взносов и расходная смета на 2016 год, который истцы в предложенном варианте подписать не желают.

Об утверждении проекта договора на общем собрании садоводов видно и из объяснений представителя СНТ «Надежда».

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, само решение общего собрания членов СНТ «Надежда» истцами не оспаривалось и незаконным не признано.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Утвержденный решением собрания членов СНТ «Надежда» проект договора от ДД.ММ.ГГГГ, от заключения которого истцы отказываются, не противоречит абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с письменными пояснениями представителя СНТ «Надежда», плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена ниже размера платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Надежда».

Поскольку убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истцов суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке с у четом протокола разногласий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 и ФИО2 в иске к СНТ «Надежда» о понуждении заключить договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке с у четом протокола разногласий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: