Решение № 2А-1722/2018 2А-1722/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-1722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1722/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО4, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по <адрес> о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО4 о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01 июня 2018 года об обращении взыскания на следующее заложенное имущество: земельный участок, нежилое здание склад, административное здание, нежилое здание гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее административному истцу.

30 июля 2018 года она явилась в Отдел судебных приставов по Назаровскому району, где ей было предложено расписаться в акте описи и ареста имущества, датированном 24 июля 2018 года. Составление акта описи и ареста задним числом, без выхода по адресу совместно с ответчиком в момент наложения ареста, подписание акта описи и ареста у понятых до даты фактического наложения ареста противоречит действующему законодательство и является незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество не учтено, что фактически на дату составления акта описи и ареста стоимость недвижимого имущества значительно превышает указанную в исполнительном документе, что противоречит п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, тогда как действия судебного пристава-исполнителя должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию. С учетом изложенного просит признать незаконным акт описи и ареста от 24 июля 2018 года, как нарушающий ее права и противоречащий действующему законодательству; обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО4 отменить акт описи и ареста от 24 июля 2018 года. До вынесения судебного акта в окончательной форме приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01 июня 2018 года, выданного Назаровским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание склад, расположенный по адресу: <адрес>, административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по Назаровскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Из представленного в суд отзыва следует, что при составлении Акта описи и ареста были нарушены не только ее права, но и весь процесс наложения ареста, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Такими действиями судебный пристав не только уменьшил срок для обжалования действий, не предоставил возможности заявить о несогласии с проведенной оценкой арестованного имущества, но и совершил служебный подлог, так как составил акт описи в нарушение установленного порядка.

Представитель административного ответчика ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Как следует из возражений на административное исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение закона.

30 июля 2018 года в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста. Общая стоимость имущества, вошедшего в акт описи и ареста, составляет 6225433,50 рублей. Стоимость арестованного имущества установлена на основании исполнительного документа №.

13 августа 2018 года установлено, что в акте о наложении ареста ошибочно указана дата Акта о наложении ареста. В связи с этим вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и направлено в адрес взыскателя заказной почтой. Требования к оформлению акта о наложении ареста (описи имущества) закреплены ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оспариваемый акт о наложении ареста является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. С учетом изложенного просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО4, представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника…

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника… производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ч. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

На основании исполнительного листа серии № от 01 июня 2018 года, выданного Назаровским городским судом по делу № 2-52/2018 об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с определением его начальной продажной стоимости в размере 1928 221,10 рублей; нежилое здание склад, расположенный по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1852 916,65 рублей; административное здание, расположенное по адресу <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 3244 499,05 рублей; нежилое здание гараж, расположенный по адресу <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 1128 017,80 рублей; судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2018 года.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО6 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2018 года в отношении следующего имущества: нежилое здание склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, оценка за ед. измерения/общая стоимость – 1852916,65 рублей; административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, оценка за ед. измерения/общая стоимость – 3244499,05 рублей, нежилое здание гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, оценка за ед. измерения/общая стоимость 1128017,80 рублей, всего на общую сумму 6225 433,50 рублей.

В Акте о наложении ареста от 24 июля 2018 года указаны: наименование каждого внесенного в Акт предмета – объекта недвижимости, с указанием местонахождения данных объектов и их кадастровых номеров, оценка каждого объекта и общая стоимость всего имущества. Место хранения арестованного имущества и ответственный хранитель – ФИО3, которой под роспись разъяснены ее обязанности и ответственность.

Таким образом, наложение судебным приставом – исполнителем ФИО4 ареста на имущество ФИО3, перечисленное в акте о наложении ареста, производилось в рамках исполнительного производства №. Указанный в акте о наложении ареста от 24 июля 2018 года размер стоимости арестованного имущества соответствует установленной решением суда от 21 февраля 2018 года начальной продажной стоимости данного имущества в связи с обращением на него взыскания. Изложенное подтверждается решением суда от 21 февраля 2018 года, исполнительным листом серии № от 01 июня 2018 года, обязательными для исполнения судебным приставом - исполнителем.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО4 установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа был вынесен Акт описи и ареста имущества от 24 июля 2018 года. В указанном документе допущена ошибка в дате наложения акта описи ареста. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 13 августа 2018 года вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в акт описи и ареста имущества следующие исправления: дата наложения акта описи ареста - 30 июля 2018 года. Указанное постановление от 13 августа 2018 года направлено, в том числе, должнику ФИО3 и получено ею 22 августа 2018 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Как следует из Акта о наложении ареста, опись и арест имущества должника произведен в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается их подписями в соответствующей графе. После составления акта в подтверждение участия в совершении данного исполнительного действия понятые также поставили свои подписи. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в участии понятых при описи и аресте имущества должника не имеется. Убедительных доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод ФИО3 о том, что она не принимала участие при описи и аресте имущества, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается ее подписью в подтверждение участия в совершении данного исполнительного действия. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры наложения ареста на имущество ФИО3 не заявляла. Акт описи и ареста содержит информацию о передаче арестованного имущества на ответственное хранение ФИО3 и назначении ее ответственным хранителем, с чем ФИО3 также была ознакомлена лично под роспись.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что при составлении акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем был нарушен процесс наложения ареста, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения, поскольку составленный судебный приставом-исполнителем Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». При этом допущенная судебным приставом-исполнителем описка в указании даты составления данного Акта исправлена в установленном законом порядке Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 августа 2018 года. Факт составления и подписания Акта о наложении ареста (описи имущества) 30 июля 2018 года административным истцом ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району обязанности отменить указанный акт, в связи с чем, требование о приостановлении исполнительного производства № удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО4, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.