Приговор № 1-106/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-106/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000832-73

Дело № 1-106/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием государственного обвинителя - Падалка О.В.

представителя потерпевшего - ФИО8

подсудимого - ФИО2

защитника, адвоката - Ганиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 на основании решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным судьей Ялтинского городского суда Республики Крым обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в размере 6360 рублей ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума Республики Крым для детей на 2022 год, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>.

Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО2 не выполнил обязанностей по уплате алиментов.

ФИО2, достоверно зная о своих обязательствах об уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упорно и стойко не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не оказывал материальной помощи. На учет в территориальное отделение ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> не встал, пособие по безработице не получает. Имея доход от случайных заработков, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал и денежные средства расходовал на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебный участок № Ялтинского судебного района Республики Крым вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное мировым судьей административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил и тем самым своими действиями умышленно совершил аналогичные деяния.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию свою обязанность по ежемесячной уплате средств в полном объеме на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленную решением суда умышленно не исполнил, тем самым повторно допустил неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин более двух месяцев.

ФИО2 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в период:

ДД.ММ.ГГГГ— ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность за указанный период в сумме 8342,50, уклоняясь от их уплаты два месяца (в период уклонения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность за указанный период в сумме 8342,50, уклоняясь от их уплаты два месяц (в период уклонения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность за указанный период в сумме 8342,50, уклоняясь от их уплаты два месяц (в период уклонения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Образовав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25027,50 рублей.

Общая сумма задолженности по алиментным платежам, ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145887,25 рублей.

Все указанные действия ФИО2 свидетельствует о систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 157 УК РФ подсудимый ФИО2 признал полностью, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что задолженность по алиментам образовалась, в связи с тем, что заработок не регулярный.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Адвокат Ганиченко О.В. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Падалка О.В. заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя срок и размер наказания ФИО2, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.93), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.104, 107, 116-120).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, небольшая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду признать, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований, для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов из исполнительного производства 2548/25/82024-ИП, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева