Приговор № 1-100/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

№ 1-100/2023

44RS0028-01-2023-001281-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Еськовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной (Шмурадко) К.О.,

с участием государственного обвинителя Иванова Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастуховой О.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета № НО «АПКО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), *****, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июня 2023 года около 21-22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у многоквартирного двухэтажного жилого дома (со стороны подъезда №), расположенного по адресу: (адрес), ФИО4 (адрес), обнаружив на земле мобильный телефон, ранее утерянный Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил данный мобильный телефон «OUKITELC25 Black», принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 5 999 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, материальной ценности не представляющей для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 23 июня 2023 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около частного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказался похищенный мобильный телефон «OUKITELC25 Black», принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 В продолжение задуманного 23 июня 2023 года около 22 часов 07 минут ФИО1, находясь там же на улице, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, используя мобильный телефон «OUKITELC25 Black», принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой абонентского номера №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», предоставляющей доступ к банковской карте, из корыстных побуждений, тайно, с использованием вышеуказанного мобильного телефон, около 22 часов 07 минут, совершил перевод денежных средств с банковской карты № с банковским счетом №, в сумме 6 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО8 и находящейся в пользовании ФИО13, неосведомленных о преступных действиях ФИО1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью. Пояснил, что летом 2023 года, примерно в июне ему стало известно о том, что в п. Безгачево Костромского района несовершеннолетний молодой человек распространяет наркотики. Его это задело. Он в то время находился у своего друга ФИО10. Вместе с другом на такси они поехали в п. Безгачево. В настоящее время он точный адрес назвать не может, но визуально запомнил место расположения дома. Квартира находится на первом этаже. Дверь открыл этот молодой человек, с которым они вышли на улицу и говорили около подъезда. ФИО2 стоял в стороне, также недалеко находился отец этого молодого человека - потерпевший ФИО15. Молодой человек начал отмахиваться, нервничал, было видно, что ему есть, что скрывать. Он (молодой человек) побежал, а он (ФИО1) схватил его за футболку. Поскольку все происходило на траве, то они упали, началась потасовка. Их стали разнимать ФИО10 и потерпевший. Затем он (ФИО1) увидел в траве мобильный телефон, думая, что этот телефон принадлежит молодому человеку, в целях проверки информации о причастности к распространению наркотиков он взял этот телефон. Затем там же в п. Безгачево он проверил телефон и баланс на карте через сервис «Мобильный банк». Хотел перевести деньги с карты ФИО10, но тот отказался. Тогда он (ФИО1) перевел деньги знакомому, которого он знает по прозвищу «Скалолаз». Но в дальнейшем выяснилось, что он не может приехать, поэтому деньги были переведены девушке. Ее имени он назвать не может, т.к. мало ее знает. Были переведены почти все деньги со счета, предварительно баланс счета он проверил. После чего вместе с ФИО10 поехали к нему (ФИО10) домой. На переведенные денежные средства по его (ФИО1) просьбы человек, на счете которого были деньги, купил продукты питания и передал ему. Телефон выбросил в Заволжском районе г. Костромы по спонтанно возникшему желанию. Побоялся возвращать телефон собственнику, в полицию тоже не обратился. Также указал, что в содеянном очень раскаивается, ущерб полностью возместил, вскоре после данных событий он направился на лечение от наркомании в реабилитационный центр, где находится по сей день. Ежемесячное за лечение и пребывание в реабилитационном центре он платит 25 000 рублей, находиться там должен еще около года. Из-за того, что он находится в реабилитационном центре, он не может работать, т.к. постоянно находится там. До того, как он попал в реабилитационный центр, он работал неофициально, проживал вместе с матерью, оказывал материальную помощь своему малолетнему ребенку. Он не указан в свидетельстве о его рождении отцом, но в воспитании и содержание принимает участие, сейчас помощь ребенку от его имени оказывает его мать.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, но летом 2023 года, в вечернее время, примерно в 20-21 час, он находился дома по адресу: (адрес), ФИО4 (адрес), вышел покурить на улицу. На улице в это время двое неизвестных ему на тот момент людей наносили побои его сыну. Он подбежал их разнимать. По пути у него выпал мобильный телефон. После того, как драка прекратилась, он попросил соседку позвонить ему на телефон, чтобы найти его в темноте. Звук в телефоне был включен, однако, телефон не зазвонил. После чего также через соседку он попросил позвонить его жене. В этот же день он заблокировал через телефон банковскую карту, к которой был привязан его номер телефона. Телефон был приобретен им за 5-6 тысяч рублей не более трех месяцев до описываемых событий. Имел защитное стекло, стоимость которого входила в окончательную стоимость телефона. Чехла на телефоне не было. Сим-карта, находившаяся в телефоне, материальной ценности для него не составляет, поскольку он получил новую. В телефоне не было пароля, была подключена услуга «Мобильный банк». На следующий день он намеревался оплатить коммунальные услуги, которые составляли примерно 5 000 рублей, но выяснилось, что на карте уже нет денег. Там осталось примерно 500 рублей. В связи с чем карту он заблокировал. Весь причиненный ущерб в совокупности, т.е. хищение телефона и денежных средств с карты, он считает значительным ущербом для себя, поскольку сейчас его доход составляет 20 000 рублей и 3 000 рублей пенсия, из которых помимо коммунальных услуг он ежемесячно платит 5 000 рублей алименты на несовершеннолетнего ребенка. Кредитных обязательств не имеет. С супругой сейчас в разводе. На момент описываемых событий официально в разводе они не находились, но отношения уже были натянутые. Весь ущерб ему был возмещен в полном объеме. Выразить свое отношение к необходимости наказания осужденного, виде и размере наказания не пожелал. Также пояснил, что извинений подсудимый ему не приносил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть банковская карта №, дебетовая карта, которая привязана к его номеру телефона №. Также подключена услуга «Мобильный банк», установлено приложение «Совкомбанк». В июне 2023 года он проживал по адресу: (адрес), снимал квартиру. У него есть знакомый ФИО1, с которым он на протяжении 10 лет поддерживает дружеские отношения. 23 июня 2023 года вечером к нему в гости приехал ФИО1, который принес с собой пиво, его он употребляя один, он (ФИО10) спиртное не употреблял. В ходе общения ФИО1 попросил его съездить с ним в п. Безгачево, чтобы пообщаться с человеком по имени ФИО15, на что он согласился. Они вызвали такси, какое именно, он не помнит, ФИО1 назвал адрес. По адресу они зашли в дом, постучали в дверь квартиры. Дверь открыл молодой человек на вид около 25 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, который сказал, что выйдет для разговора на улицу. Как он впоследствии узнал, этот молодой человек был ФИО15. Они (ФИО10 и ФИО1) вышли на улицу, спустя несколько минут к ним вышел ФИО15. ФИО1 стал разговаривать с ФИО15, но в ходе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся на ФИО15, ФИО15 побежал в сторону своего дома с криком «Папа». ФИО1 побежал следом за ним, догнал, схватил его за одежду, они оба упали на землю, хватали друг друга за одежду, кричали. Он (ФИО10) также подбежал к ним. В какой-то момент на улицу выбежал мужчина, на вид около 45-50 лет, невысокого роста, около 165 см, плотного телосложения, как в дальнейшем он (ФИО10) понял, это был отец ФИО15, который навалился сверху на ФИО1, хватал его за одежду. Он (ФИО10) подбежал к ним, стал стаскивать отца ФИО15 с ФИО1, никому при этом ударов не наносил. После этого ФИО1 поднялся, и они в спешке ушли. После чего в руках у ФИО1 он он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, но не придал этому значения. ФИО1 сказал ему, что телефон он похитил во время потасовки и хочет перевести с него деньги. Он предложил перевести деньги на его (ФИО10) карту, но он отказался, т.к. понимал, что ему за это может грозить ответственность. Он стал спрашивать ФИО1, зачем он это сделал, говорил, что за это могут привлечь к ответственности. Но ФИО1 сказал, что все равно хочет перевести деньги, но у него нет карты. Тогда он (ФИО1) попросил у него (ФИО10) телефон, чтобы позвонить. На тот момент он не знал, кому и зачем звонит ФИО1. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 звонил знакомому по прозвищу «Скалолаз», которого зовут ФИО13. Во время разговора ФИО1 сказал, что хочет перевести деньги на его счет. Спустя несколько минут ФИО1 сообщил ему (ФИО10), что перевел деньги Роману, но как позже выяснилось, Роман был не в городе и не сможет снять деньги и отдать ФИО1. ФИО1 попросил его (ФИО3) перевести деньги на его счет, но он отказался. Тогда он (ФИО1) спросил, нет ли у него (ФИО10) знакомых, кому можно перевести деньги. Он (ФИО10) позвонил своей знакомой ФИО50, которой сказал, что его знакомый хочет перевести деньги на ее карту, а потом снять их. ФИО50 согласилась и не спрашивала, что за деньги. Он (ФИО10) продиктовал номер ФИО1, которой были переведены деньги в размере 5 500 рублей. Также он (ФИО10) попросил ФИО50 вызвать такси в п. Безгачево, чтобы доехать до г. Костромы. ФИО1 вновь стал уговаривать его (ФИО10) перевести деньги на его карту, т.к. он хотел их потратить на продукты. Он (ФИО10) согласился, т.к. ему стало жалко ФИО1. Он (ФИО10) позвонил ФИО50 и попросил перевести деньги на его карту. Почему именно частями, он пояснить не может. ФИО50 перевела 1 500 рублей, которой как он думал хватит на покупку продуктов. ФИО1 попросил купить ему продуктов питания и сигарет, что-то из бытовой химии. Он (ФИО10) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес), где купил товары. Что именно приобрел, не помнит. Затем он вышел из магазина, но ФИО1 попросил купить еще что-то в магазине. Он (ФИО10) позвонил ФИО50 и попросил перевести еще денег на карту. ФИО50 переводила деньги частями, потому что в магазин он заходил не мене 3 раз, совершал покупки, которые просил ФИО1. В общей сложности ФИО50 перевела 4 000 рублей. Примерно на эту сумму он приобрел товары. После этого он попросил ФИО50 вызвать такси, что она и сделала. На такси они поехали с ФИО1 к нему (ФИО10) домой. За такси переводила ФИО50 с разрешения и согласия ФИО1. ОН (ФИО10) сказал ФИО5, что потратил примерно 4 000 рублей. Затем ФИО1 попросил на оставшиеся деньги купить продукты и сигареты, положить ему (ФИО10) на телефон <***> рублей. Он (ФИО10) позвонил ФИО50 и попросил ее купить продукты и сигареты, привезти к нему домой. Валерия согласилась и через некоторое время приехала с продуктами и сигаретами. Также он попросил ФИО50 положить деньги ему на телефон в размере <***> рублей. Также ФИО1 разрешил ФИО50 оплатить такси с тех денежных средств, который ей были переведены. На следующий день ФИО1 ушел, забрав с собой мобильный телефон, который был им похищен. Поступали ли на данный мобильный телефон звонки, он не помнит. При нем ФИО1 по данному телефону ни с кем не разговаривал, другие сим-карты в телефон не вставлял. (т. 1 л.д. 135-139)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО8 У него есть прозвище «Скалолаз», некоторые знакомые к нему так обращаются. У него в фактическом пользовании находится банковская карта № Моментальная, дебетовая, оформленная на его сожительницу ФИО11 Данной картой он пользуется с ее разрешения и согласия. Также на телефон ФИО8 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к ее номеру подключена услуга «Мобильный банк». 23 июня 2023 года в вечернее время он вместе с ФИО11 находился в гостях у своих знакомых за пределами г. Костромы. Ему позвонил его знакомый Александр, полных данных которого он не знает, попросил перевести на его карту деньги. Он (ФИО13) разрешил и продиктовал номер телефона своей сожительницы, чтобы перевести деньги на ее карту. Что за деньги переводил Александр, он у него не спрашивал, сам Александр также не рассказал. Александр сказал, что он (ФИО13) может оставить себе за неудобства 500 рублей. Затем Александр переел на карту ФИО8 денежные средства в сумме 6 000 рублей. Кто был отправителем, он не помнит. В ходе разговора Александр спросил, когда он сможет подъехать и забрать деньги. На что он (ФИО13) ответил, что находится не в городе и снять деньги не может. Тогда он попросил перевести деньги в сумме 5 500 рублей на другую карту по номеру №. Он (ФИО13) взял телефон у ФИО8 и посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 500 рублей на карту по вышеуказанному номеру телефона. Кто был получателем денег он не помнит. Более с Александром не общался. В дальнейшем от сотрудником полиции ему стало известно, что на карту ФИО8 были переведены краденые денежные средства. Когда он разрешал Александру перевести деньги на карту, то не знал, что деньги краденые, думал, что они принадлежат Александру. (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО13, у которого есть прозвище «Скалолаз». У нее имеется банковская карта № Моментальная, дебетовая, оформленная на ее имя. Номер расчетного счета <***>. Данной картой пользуется ее сожитель ФИО13 К карте подключена услуга «Мобильный банк», карта подключена к номер телефона №, на ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Поскольку картой фактически пользуется ФИО13, сколько на карте денежных средств, какие проходят операции по карте, она не отслеживает, у ФИО6 не интересуется. Также ФИО6 с ее разрешения пользуется ее телефоном и ему известен пароль от приложения «Сбербанк онлайн». 23 июня 2023 года в вечернее время она вместе с ФИО13 находилась в гостях за пределами г. Костромы. ФИО13 кто-то позвонил, кто именно - она не знает. Затем ФИО13 попросил у нее телефон, чтобы зайти в приложение «Сбербанк онлайн». Она передала свой телефон ФИО13, рядом не присутствовала. Спустя некоторое время ФИО13 вернул ей телефон. Она не спрашивала, зачем он его брал, т.к. между ними доверительные отношения. В дальнейшем спустя несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что 23 июня 2023 года на ее счет были переведены краденые деньги в сумме 6 000 рублей, необходима выписка по счету. Получив выписку по счету в банке, она узнала, что 23 июня 2023 года в 22 часа 07 мнут на ее карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей. Затем денежные средства в сумме 5 500 рублей в 22 часа 18 минут 23 июня 2023 года были переведены с ее карты на карту № ФИО50 Данных операций она не производила, отправителей не знает. Карта находится постоянно у ФИО13. Ей стало известно, что 23 июня 2023 года ФИО13 позвонил его знакомый, которого она не знает, попросил разрешения перевести ему (ФИО13) на карту денежные средства. ФИО13 продиктовал номер ее карты, на которые были переведены 6 000 рублей. На тот момент и она, и ФИО13 находились за пределами г. Костромы, банковская карта находилась у ФИО13. В последующем с ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 5 500 рублей на карту, владельца которого она не знает. О том, что деньги, которые переводили на ее карту, были краденые, она не знала (т. 1 л.д. 132-134)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что у нее есть банковская карта № Классическая, дебетовая, оформленная на ее имя. У нее есть знакомый ФИО10, с которым она знакома с апреля 2023 года, ранее поддерживали дружеские отношения. 23 июня 2023 года в вечернее время после 22 часов ей позвонил ФИО10 и попросил разрешения перевести временно денежные средства на ее банковскую карту от ФИО1. Она не согласилась и не спрашивала, откуда и чьи деньги. С Александром знакома, но никаких отношений с ним не поддерживает. Спустя несколько минут на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей с карты №, отправитель ФИО11 Данную девушку она не знает. Также ФИО10 попросил вызвать ему такси в п. Безгачево, чтобы добраться в г. Кострому за Волгу, точный адрес не помнит. Также ФИО10 сказал, чтобы она оплатила такси из тех денег, которые переведены. Затем ей вновь позвонил ФИО10 и попросил частями переводить денежные средства по его звонку. ФИО10 сказал, что он в магазине. Она не спрашивала, почему нужно делать именно так. В общей сложности она перевела ФИО10 на карту около 4 000 рублей. Оставшиеся деньги по просьбе ФИО10 потратила на оплату такси, которое вызывала ФИО10 в п. Безгачево. ФИО10 также попросил положить ему деньги на его абонентский номер в сумме <***> рублей, что она и сделала. В дальнейшем ей опять позвонил ФИО10 и попросил привезти ему сигарет, оплатить их из переведенных денежных средств. Она вызвала такси и заехала в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес), купила сигарет на 351 рубль, поехала домой к ФИО10 по адресу: (адрес). Это было уже в ночное время после 00 часов 24 июня 2023 года. Она зашла в квартиру ФИО10, передала ему сигареты и ушла. В квартиру не проходила, поэтому не знает, кто там находился еще. За такси, на котором она приехала к ФИО10, он разрешил расплатиться теми же деньгами, которые были переведены на ее счет. Кому принадлежали эти денежные средства, она не знает, думала, что они принадлежат ФИО10 или его другу Александру. О том, что переведенные ей на карту деньги были краденые, она не знала. Это ей стало известно от сотрудников полиции. Согласно выписке по счету 23 июня 2023 года в 22 часа 18 минут ей на карту поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей от отправителя ФИО11 с карты №, данного отправителя она не знает. Затем 23 июня 2023 года в 22 часа 25 минут перевод за такси 350 рублей, в период времени с 22 часов 26 минут до 23 часов 11 минут 23 июня 2023 года переводы на суммы 1 515 рублей, 1 010 рублей, 505 рублей, 1 010 рублей она переводила деньги ФИО10, <***> рублей - оплатила телефон ФИО10, 24 июня 2023 года в 00 часов 36 минут приобрела в магазине «Пятерочка» сигареты, 24 июня 2023 года в 00 часов 38 минут перевод за такси, 24 июня 2023 года в 3 часа 10 минут перевод за такси, которое вызвала к дому ФИО10. На тот момент, когда ей на карту поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей, у нее на карте было менее 1 000 рублей (т. 1 л.д. 156-159)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: (адрес) с семьей - мужем Потерпевший №1 тремя детьми. 23 июля 2023 года в вечернее время после 21 часа она с дочерью находилась в г. Кострома. Ей стало известно, что в п. Безгачево избили ее сына ФИО15 и ее мужа, который заступился за сына. Она сразу приехала домой. Со слов мужа ей известно, что когда он вмешался в драку, то выронил свой телефон на землю, а после того, как молодые люди ушли, не смог найти свой телефон. Она стала звонить на мобильный телефон мужа, вначале были гудки, но никто не отвечал. Позже телефон был отключен. О данном факте она сообщила в полицию. На следующий день ее муж поехал в отделение «Сбербанка», где ему стало известно, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. По данному факту муж написал заявление в полицию. Кто именно совершил хищение телефона мужа и денежных средств с него, ей неизвестно. Телефон муж приобретал в мае 2023 года, телефон был в хорошем состоянии и не имел повреждений (т. 1 л.д. 152-154)

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Так, 23 июня 2023 года в 22 часа 45 минут в ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение от ФИО14, согласно которому у дома избили 17-летнего сына ФИО15, неизвестные забрали у отца телефон на сумму 6 000 рублей (т. 1 л.д. 66).

Потерпевший №1 24 июня 2023 года обратился с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона (т. 1 л.д. 67)

Согласно чеку от 13 мая 2023 года стоимость смартфона «OUKITELC25 Black» составляет 5 999 рублей (т. 1 л.д. 81).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 июня 2023 года в период времени с 23 часов 32 минут до 00 часов 05 минут, на участке местности вблизи многоквартирного дома по адресу: (адрес), ФИО4 (адрес), осмотрен и зафиксирован вышеуказанный участок местности. Каких-либо следов на осматриваемом участке и прилегающей территории не обнаружено (т. 1 л.д. 68-73).

Оценив представленные доказательства, а также показания свидетелей, подсудимого и потерпевшего в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

24 июня 2023 года в 18 часов 01 минуту в ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение от ФИО14, согласно которому у мужа Потерпевший №1 сняли 6 000 рублей с карты «Сбербанк», возможно через его телефон, который отобрали вчера (т. 1 л.д. 88).

24 июня 2023 года в ОМВД России по Костромскому району поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 23 июня 2023 года совершило перевод денежных средств с его (ФИО7) счета в Сбербанке на сумму 6 000 рублей без его ведома (т. 1 л.д. 89).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОМВД России по ФИО4 (адрес) ФИО16 в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

ДДММГГГГ были осмотрены выписки по счетам дебетовых карт Потерпевший №1, ФИО8, ФИО50. и ФИО10, представленных ими. В ходе осмотра установлено, что с карты с номером 2202 20** **** 1090, принадлежащей Потерпевший №1, номер счета №, ДДММГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на банковскую карту №. На карту с номером № Моментальная, счет №, открытый на имя ФИО8, ДДММГГГГ в 22 часа 07 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей; ДДММГГГГ в 22 часа 18 минут с данной карты осуществлен перед денежных средств в сумме 5 500 рублей на карту № ФИО50 На карту с номером №, номер счета №, открытый на имя ФИО50., ДДММГГГГ в 22 часа 18 минут поступил перевод денежных средств в размере 5 500 рублей с карты № от ФИО11 Далее ДДММГГГГ в 22 часа 25 минут перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту № ФИО117 в размере 350 рублей; ДДММГГГГ в 22 часа 26 минут прочие операции Р2Р_byPhone_sovkombank в размере 1 515 рублей; ДДММГГГГ в 22 часа 27 минут прочие операции МАРР_SBERBANK_ONL@IN_PAY в размере <***> рублей; ДДММГГГГ в 22 часа 54 минуты прочие операции Р2Р_byPhone_sovkombank в размере 1 010 рублей; ДДММГГГГ в 23 часа 01 минуту прочие операции Р2Р_byPhone_sovkombank в размере в размере 505 рублей; ДДММГГГГ в 23 часа 11 минут прочие операции Р2Р_byPhone_sovkombank в размере 1 010 рублей, ДДММГГГГ в 00 часов 36 минут оплата покупки в супермаркете Пятерочка 10838 на сумму 351 рубль, ДДММГГГГ в 00 часов 38 минут перевод с карты на карту № ФИО118. в размере 265 рублей, ДДММГГГГ в 3 часа 10 минут перевод на карту № ФИО120 на сумму 185 рублей. Из выписки по карте №, открытой на имя ФИО10, счет № следует, что ДДММГГГГ произошло зачисление перевода в размере 1 500 рублей, ДДММГГГГ в 22 часа 45 минут платеж KostromaPYATEROCHKA 626 рублей 97 копеек, ДДММГГГГ зачисление перевода в размере 1 000 рублей, ДДММГГГГ в 22 часа 57 минут платеж KostromaPYATEROCHKA 703 рубля 93 копейки, ДДММГГГГ в 22 часа 57 минут платеж KostromaPYATEROCHKA 259 рублей 98 копеек, ДДММГГГГ в 22 часа 58 минут платеж KostromaPYATEROCHKA 441 рубль 39 копеек, ДДММГГГГ зачисление перевода 500 рублей, ДДММГГГГ в 23 часа 04 минуты платеж KostromaPYATEROCHKA 829 рублей 88 копеек, ДДММГГГГ зачисление перевода 1 000 рублей, ДДММГГГГ в 23 часа 13 минут платеж KostromaPYATEROCHKA 1 026 рублей 39 копеек, ДДММГГГГ в 23 часа 22 минуты перевод СБП счет плательщика №, тел. № рублей (т. 1 л.д. 163-169).

Впоследствии осмотренные выписки со счетов дебетовых карт были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 171-172).

Аналогичная информация была установлена в ходе осмотра полученных по запросу следователя выписок по тем же картам (т. 1 л.д. 195-201), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 203-204).

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным факт хищения ФИО1 денежных средств со счета Потерпевший №1 23 июня 2023 года на сумму 6 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» также сомнений не вызывает, поскольку, как установлено судом, ФИО1, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 и с помощью сервиса «Мобильный банк», т.е. необходимой для получения доступа к денежным средствам, находящимся на счете потерпевшего, конфиденциальной информацией держателя платежной карты, распорядился имеющимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, осуществив перевод третьему лицу, не осведомленному о намерениях ФИО1 При этом, сведения о том, что указанная выше денежная сумма была перечислена по указанию Потерпевший №1 или с его разрешения, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № 833 от 14-21 июля 2023 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости, вызванного употреблением других стимуляторов (включая кофеин) 1-2 (средней) стадии (код по МКБ-10 - F60.3, F15.2). По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено, в лечении от данного заболевания не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением других стимуляторов (включая кофеин) 1-2 (средней) стадии, ФИО1 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 125-127).

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности. В настоящее время находится в реабилитационном центре - благотворительный фонд поддержки социальных инициатив «Преподобного ФИО9 и ФИО12», где характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд также признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, материальное положение, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Отсутствие постоянного источника дохода в данном случае не препятствует назначению данного вида наказания, с учетом выводов суда о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по приговору назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 24 июля 2023 года за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки адвокату Пастуховой О.А. в размере 7 800 рублей (т.2 л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом, как основным наказанием, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области, КПП 440101001, ИНН <***>, КБК 18811603121014000140, ЕКС 40102810945370000034, казначейский счет 03100643000000014100, ОКТМО 34614000, Банк - отделение Кострома г. Кострома, БИК 013469126, УИН 18854423010020002423, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Основное наказание в виде штрафа в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в период предварительного расследования, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф может быть заменен иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Еськова