Приговор № 1-79/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело ..............

..............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д. Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е., помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Степановой А.А.

потерпевшей ФИО5 №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корышевой Т.П., в интересах подсудимого ФИО1, представившая удостоверение .............., ордер №..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О., помощнике председателя суда Мельниченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Карабаницкого ФИО29, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу .............., имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего ООО «Альтаюг мебель» - старшим кладовщиком, военнообязанного, судимого:

.............. Минераловодским городским судом .............. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен. .............. освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон (ФИО14) через незапертую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение расположенное по адресу: .............., где ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был вывезти и оставить совместно похищенный шкаф для одежды, тип дверцы «гармошка» в свое личное пользование, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должен был вывезти и оставить совместно похищенный шкаф-пенал, с зеркалом на дверце, в свое личное пользование. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что их действия несут тайный характер и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, из указанного выше помещения тайно похитили шкаф для одежды, тип дверцы «гармошка», стоимостью 7280 рублей, а также шкаф-пенал, с зеркалом на дверце, стоимостью 5740 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 13020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что это было в ноябре 2024 года, к нему приехала дочь, и сказала, что в доме, где они ранее проживали вандальничают, вскрывают квартиры, и что надо забрать оставшиеся вещи. Он поехал на .............., там же, в своей квартире был ФИО14, в 4 доме, который забирал вещи. Он начал собирать вещи, к нему подошёл ФИО14, и они вместе пошли в .............., в подъезд, где были все двери открыты, когда они туда пришли, там были Свидетель №2, его жена, и женщина, которую он не знает. Свидетель №2 и женщины снимали батареи, забирали кухню, шкаф. Он спросил у Свидетель №4 можно ли это забирать, на что она ответила что можно, после чего он забрал шкаф, а ФИО14, забрал пенал. При этом, когда он забирал шкаф, то он думал что берёт это с разрешения хозяйки, а когда узнал, что это не так, он нашёл телефон хозяйки квартиры, но уже было поздно, она написала заявление в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён. И она претензий к нему не имеет.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что точное число не помнит, но это было в октябре-ноябре 2024 года, дом, находящийся по адресу .............., является домом, который предназначен под расселение, в данном доме проживала её мать, которая год назад умерла. После её смерти, каждый месяц, она приезжала в этот дом, оплачивала коммунальные услуги, снимала показания счётчиков. Потом она длительное время болела, и в туда никто не приезжал. После выздоровления, она со своим мужем решили съездить в этот дом, и забрать вещи. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что двери были взломаны, и всё было вынесено, а именно: прихожая, стиральная машина, два кресла, три стола, три шкафа, холодильник, микроволновую печь, все батареи срезали, ванна, АГВ, кухонный гарнитур, тумбочка под телевизор, занавески, спальный гарнитур, стеклянный стол, люстры, вся посуда. Полностью вынесли всю квартиру. После этого она обратилась в полицию.

Ущерб в размере 13 020 рублей для неё является значительным, так как она не работает, ухаживает за престарелой матерью своего мужа, которая является инвалидом I группы, она лежачая. Также они оплачивают коммунальные услуги.

В настоящее время к ФИО1 она претензий не имеет, так как он возместил ей ущерб: заплатил за шкаф денежные средства.

Показания потерпевшей подтверждают время, место, способ совершения преступления подсудимыми, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последних на совершение кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она со своим сыном – Свидетель №2, снохой Свидетель №3 приехали к свахе – ФИО7, по адресу: .............. г. минеральные Воды, пер. Путейский, адрес точно не помнит, чтобы забрать диван и вещи. Поднялись на второй этаж и стали собирать вещи, через некоторое время позвонила ФИО7 и сказала, что на первом этаже, в квартире никого нет, и что там есть кухонный гарнитур, и если он ей нужен, то она можем его забрать.

Когда они спустились на первый этаж, там были подсудимые, они находились в зале. Она с сыном взяли кухонный гарнитур, батареи, один вещевой шкаф и вывезли их.

Вывозить всё это им никто не разрешал. Между нею и подсудимыми никакой связи нет, она их не знает, подсудимые брали себе, а она себе.

Показания свидетеля подтверждают наличие в действиях ФИО1 умысла на незаконное проникновение в иное хранилище и хищение чужого имущества.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что число и время не помнит, это было до нового года, в 2024 году, в бывшем доме по пер. Путейский, номер дома он не помнит, проживала его сестра и её муж – ФИО1, более 20 лет. Ему позвонил ФИО1 и попросил помочь забрать вещи, так как в доме происходили кражи. Он приехал на своей автомашине, государственный регистрационный знак В930ТА 26 рус, они загрузили вещи, после чего, ФИО1 сказал что отойдёт, сходил в свои квартиры, у него там две квартиры, одна на первом этаже, другая на втором, вернулся и сказал, что ещё разрешили взять шкаф. Кто именно разрешил, он не знает. Они загрузили шкаф и уехали на новую квартиру. Когда они забирали шкаф, там были ещё люди, но кто именно не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ФИО1 и ФИО14 он знаком с 2012 года. Точное время и дату не помнит, это было в ноябре 2024 года, ему позвонила тёща – ФИО9. и попросила помочь перевезти диван, по адресу: пер. Путейский .............., так как дом был на переселение. Он поехал к ней со своей женой – Свидетель №4 и своей матерью – ФИО10, на газели, которую он взял у соседа. Когда погрузили диван, они зашли в другую квартиру на первом этаже, на тот момент, он не знал, чья это квартира. В той квартире уже были ФИО1 и ФИО14, которые переносили шкафы, а он со своей матерью решили забрать батареи, которые он впоследствии сдал на металлолом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ноябре 2024 года позвонила её мама – ФИО9 и попросила забрать вещи, по адресу: пер. Путейский ............... Приехала она, её муж Свидетель №2, и свекровь ФИО10 Они забрали мамины вещи, спустились в четвёртую квартиру, мама сказала, что можно забрать кухню, раз там всё бесхозное. Когда они туда зашли, в квартире был ФИО1 и ФИО14, которые забирали шкафы.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 подтверждают факт кражи ФИО1 и его незаконного проникновения в иное хранилище.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что .............. в Отдел МВД России «Минераловодский» поступило сообщение от ФИО5 №1, о том, что в период времени с октября 2024 г. по .............., неизвестное лицо, повредило входную дверь в помещение многоквартирного дома (как в последующем было установлено, признанного не пригодным для проживания), расположенного по адресу: .............., пер. Путейский, .............., откуда тайно похитили принадлежащие ей мебель и бытовую технику. В ходе проведения проверки по материалу, согласно проведенной товароведческой судебной экспертизы, был установлен причиненный ей ущерб, который составил 96108 рублей; как и было также установлено, что хищение принадлежащего ФИО5 №1 имущества было совершено в разное время разными лицами, в том числе ФИО14 При установлении местонахождения ФИО14, последний отрицать свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 не стал, пояснив, что .............. находясь в указанном выше помещении он действительно совершил кражу шкафа-пенала для одежды, собственноручно написав по данному факту соответствующее заявление с признательными показаниями. ФИО14 также указал местонахождение похищенного, добровольно предоставив сотрудникам полиции шкаф-пенал для одежды, с зеркалом на дверце, который оказался по месту его жительства, а именно по адресу: .............., куда он его привез для личного пользования. Кроме того было установлено, что кражу указанного шкафа-пенала, а также шкафа для одежды с дверцей типа «гармошка», он совершил совместно с ФИО1, распределив между собой похищенное, соответственно. Признательные показания по факту совершения кражи ФИО14 давал добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на последнего оказано не было (том .............. л.д.168-169).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что .............. в Отдел МВД России «Минераловодский» поступило сообщение от ФИО5 №1, о том, что в период времени с октября 2024 г. по .............. из помещения многоквартирного дома (как в последующем было установлено, признанного не пригодным для проживания), расположенного по адресу: .............., пер. Путейский, .............., дверь в которое повредили, тайно похитили принадлежащие ей мебель и бытовую технику. В ходе проведения проверки по материалу, согласно назначенной и проведенной товароведческой судебной экспертизы, был установлен причиненный ей ущерб, который составил 96108 рублей. В ходе проверки по материалу было также установлено, что хищение принадлежащего ФИО5 №1 имущества было совершено в разное время разными лицами, в том числе ФИО1 При установлении местонахождения последнего, ФИО2 отрицать свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 не стал, пояснив, что .............. находясь в указанном выше помещении он действительно совершил кражу шкафа для одежды, собственноручно написав по данному факту соответствующее заявление с признательными показаниями. Кроме того ФИО1 не стал скрывать и место нахождения похищенного им имущества, добровольно предоставив сотрудникам полиции шкаф для одежды, с дверцей типа «гармошка» по месту своего жительства, по адресу: .............., куда привез его для последующего использования в личных целях. Кроме того было установлено, что кражу указанного шкафа и шкафа-пенала, принадлежащих ФИО5 №1 он совершил совместно со своим знакомым ФИО14, распределив между собой похищенное, соответственно. Признательные показания по факту совершения кражи ФИО1 давал добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на последнего оказано не было (том .............. л.д.166-167).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2013 года по октябрь 2024 года она вместе со своим мужем ФИО14 проживала по адресу: ............... Несколько лет назад указанный дом, а также .............., расположенный в непосредственной близости по соседству, были признаны аварийными и подлежат сносу, в связи с чем являются непригодными для проживания. Всем жителям указанных выше многоквартирных домов, в том числе и их семье в сентябре 2024 г. выдали документы на новое жилье, после чего все жильцы указанных домов стали разъезжаться, забирая из квартир свои вещи. Им с мужем ФИО14 досталась квартира, расположенная по адресу: ............... Так .............., утром, она вместе со своим мужем ФИО14 отправились на свою бывшую квартиру, расположенную по указанному выше адресу по .............., чтобы проверить целостность оставшихся в ней вещей, а также самой входной двери, которую они планировали в последующем демонтировать (она находится в хорошем состоянии и ее можно использовать в быту); так как прошел слух, что в соседнем .............. взломали двери в квартиры, и они испугались, что и указанную выше принадлежащую им входную дверь квартиры могли повредить с целью проникнуть внутрь. По прибытию, оказалось, что дверь на месте и никаких повреждений не имеет. Примерно в 11 часов во дворе соседнего .............. она со своим мужем ФИО14 увидели автомобиль «Газель», с кабиной светлого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, как они поняли кто-то из бывших жильцов намеревался грузить из дома вещи. Из любопытства она вместе с ФИО14 направились в подъезд указанного выше .............., а именно на голоса в .............., в которой ранее проживала покойная мать ФИО5 №1, с которой ее муж ФИО14 знаком с детства. Они вошли в квартиру, в которой уже находились Свидетель №2 со своей женой Свидетель №4 и со своей матерью ФИО12 В квартиру следом за ним вошел ФИО1, квартира последнего ранее также находилась в том же доме, который каким то образом в тот день также оказался там. Они все между собой поздоровались, о чем то перекинулись парой фраз, после чего ей кто-то позвонил на сотовый телефон и она вышла, направившись в бывшую квартиру, заниматься своими делами (надо было собрать вещи). О чем вели беседу оставшиеся в .............. ее муж ФИО14, ФИО1 и ФИО25, ей не известно. Примерно в 12 часов, когда она стала торопить своего мужа ФИО14, что надо ехать домой, так как дома есть дела, тот сообщил ей, что они ждут товарища, чтобы вывезти шкаф-пенал, который ФИО14 разрешили забрать. В скором времени подъехал товарищ мужа по имени ФИО4 (то есть ФИО3 С.Н.). ФИО3 С.Н. был на автомобиле иностранного производства темного цвета, ни марку, ни модель автомобиля назвать не смогла, так как в них не разбирается. Габариты автомобиля позволили поместить, заранее вынесенный ее мужем ФИО14 шкаф-пенал в его салон. После того, как шкаф-пенал погрузили в автомобиль, они вместе отправились по месту их нового жительства. Через несколько дней, от ее мужа ФИО14 ей стало известно, что по факту кражи имущества из указанной выше .............., ФИО5 №1 обратилась с заявлением в полицию, и что в числе перечисленных похищенных предметов мебели числится тот самый шкаф-пенал, который как оказывается ее муж ФИО14 совместно с ФИО1 забрали без ведома ФИО5 №1 вместе с еще одним шкафом для вещей. К краже указанных выше предметов мебели она не имеет никакого отношения, ее муж ФИО14 совместно с ФИО2 все делали без ее ведома, в ее отсутствие. В случае, если бы она знала, что ее муж ФИО14 берет из указанной выше квартиры какие либо вещи без разрешения, то лично бы пресекла это (том .............. л.д.171-173).

Заключением судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. согласно которой общая рыночная стоимость исследуемых объектов, с учетом износа, на дату, заданную постановлением (..............), составила: - 13020 рублей 00 копеек, в том числе:

- шкаф для одежды, тип дверцы - «гармошка»: высота 220 см., глубина 43 см., ширина 80 см (на исследование предоставлен) - 7280,00 рублей;

- шкаф-пенал, с зеркалом на дверце, размером: высота 220 см., глубина 43 см., ширина 40 см (на исследование предоставлен) - 5470,00 рублей (том .............. л.д.124-130).

Заключение эксперта основанное на научных данных свидетельствует о среднерыночной стоимости похищенного.

Поэтому, заключение эксперта суд признает достаточным, достоверным, относимым и допустимым. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: .............., откуда ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон (ФИО14) тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 №1 (том .............. л.д.14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей), в ходе которого по адресу: .............., у ФИО14 изъят шкаф-купе, с зеркалом на дверце, принадлежащий ФИО5 №1 (том .............. л.д.35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. (с фототаблицей), в ходе которого по адресу: .............., у ФИО1 изъят шкаф для одежды, с дверцей типа «гармошка», принадлежащий ФИО5 №1 (том .............. л.д.41-45).

Протоколом выемки от .............. (с фототаблицей), в ходе которого у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты шкаф для одежды, тип дверцы «гармошка»; шкаф-пенал, с зеркалом на дверце (том .............. л.д.103-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от .............. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены шкаф для одежды, тип дверцы «гармошка»; шкаф-пенал, с зеркалом на дверце, принадлежащие ФИО5 №1 (том .............. л.д.108-113).

Протоколом выемки от .............. (с фототаблицей), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак В930ТА/26 регион, зеленого цвета (том .............. л.д.139-142).

Протоколом осмотра предметов от .............. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак В930ТА/26 регион, зеленого цвета (том .............. л.д.143-147).

Заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» за .............. от .............., о тайном хищении принадлежащего ему имущества (том .............. л.д.11).

Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» за .............. от .............., в котором он сообщил о совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5 №1 Данное заявление судом признаётся – явкой с повинной (том .............. л.д.23).

Копией постановления .............. от .............. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............. аварийным и подлежащим сносу (том .............. л.д.97).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО1, им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей, следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, считая указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.158 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карабаницкого ФИО30 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шкаф для одежды, тип дверцы «гармошка»; шкаф-пенал, с зеркалом на дверце – вернуть потерпевшей ФИО5 №1

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак В930ТА/26 регион, зеленого цвета - вернуть свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц связи.

Председательствующий: Д.Б.Булгаков