Приговор № 1-386/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело №1-386/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Золтана Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес> работающего картонажником в <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 24.09.2019, вступившим в законную силу 06.11.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 29.09.2020, водительское удостоверение изъято 30.06.2023, срок лишения специального права истекает 29.01.2025).

29.06.2023, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 19 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак №, от дома № 17 по улице Скальная в городе Мурманске до дома 11а по проспекту Ленина в городе Мурманске, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 29.06.2023 в 21 час 19 минут.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 29.06.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,139 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судимым, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учетах у врачей психиатра, нарколога и в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, женат, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами работодателя, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Военную службу подсудимый не проходил, решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием хронического заболевания.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, написание покаянного письма в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области, положительные характеристики подсудимого, оказание подсудимым помощи своим престарелым близким родственникам, являющимся инвалидами, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было выявлено совершенное подсудимым преступление, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимой, связанной с его профессией.

При определении размера наказаний суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Конфискация имущества – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, то есть при условии, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было использовано принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ««Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.118, 121).

Таким образом, на основании ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подсудимого подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества (т.1 л.д.137, 143-146).

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки ««Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак В № регион (WIN – №), принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ««Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий осужденному ФИО1, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.07.2023, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –