Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-758/2025

Дело №2-758/2025

УИД: 05RS0034-01-2025-001369-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Магарамкент 26 ноября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующего в интересах АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 500рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующее в интересах АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 500рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «ТОЙОТА-КАМРИ», государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 управлявший ТС марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер №, застрахованный по договору ОСАГО № в АО "АльфаСтрахование", нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 500рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 сумму ущерба в порядке регресс в размере 71 500рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей.

Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующий в интересах АО «Альфа-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в адрес суда представителем ФИО2 направлено ходатайство р рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал добровольно, о чем направил в суд соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ФИО1 усматривается, что он осознает последствия признания иска – принятия судом решения об удовлетворении (заявление ответчика ФИО1 о признании иска и разъяснении последствий признания иска приложено к материалам дела).

В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующего в интересах АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», находящегося по адресу: 115280, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д.15, помещ.2/15, сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 500 (семьдесят один тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 75 500 (семьдесят пять тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате