Решение № 12-29/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

УИД: 89MS0005-01-2024-009843-98

Дело №12-29/2025


РЕШЕНИЕ

город Муравленко 21 марта 2025 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 20.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 20.01.2025г. ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Не согласившись с указанным постановлением защитником общества ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что производимая АО «Каппа Рус» алкогольная продукция разлита в упаковки TetraPak и Bag in Box емкостью 2,3 литра на 70 % состоит из картона и на 30 % из полиэтилена, то есть является комбинированной. Данный вид упаковки предусмотрен Техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности упаковки» и ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения», имеет соответствующие декларации о соответствии. При визуальном осмотре, очевидно, что данная упаковка не изготовлена полностью из полиэтилена, полистирола и иного полимерного материала. Считает, что используемая упаковка не относится к полимерной потребительской таре.

Защитник, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, их участие не является обязательным. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Законом N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Агроторг» 29.11.2024г. в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 32 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ЯНАО, <...> в нарушение п.15 ч.2 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустило розничную продажу в торговом зале магазина «Пятёрочка» алкогольной продукции - вина марки «Виногор красное каберне совиньон» объемом 3 литра в полимерном мешке-вкладыше с содержанием этилового спирта 10-12% от объема готовой продукции в количестве 1 пакета, вина марки «Виногор белое шардоне сухое» объемом 2 литра в полимерном мешке-вкладыше, с содержанием этилового спирта 10-12% об объема готовой продукции, стоимостью 499 руб. 49 коп. за 1 единицу товара, в полимерной таре, полностью изготовленной из полиэтилена низкой плотности, объемом 1500 миллилитров.

Указанные действия ООО «Агроторг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением ФИО3. об обнаружении нарушений правил торговли алкоголя; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024г.; протоколом изъятия вещей; объяснениями ФИО4, видеозаписью, содержащейся на компакт диске.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводам, что установленный порядок общества к административной ответственности соблюден, вина юридического лица установлена, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что обществом не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение выполнения требований законодательства при продаже алкогольной продукции, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличием обстоятельств отягчающего административную ответственность, и отсутствием обстоятельства, смягчающих административную ответственность и по своему виду и размеру является справедливым.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения.

Довод защитника, о том, что упаковка является комбинированной, был предметом рассмотрения мирового судьи, и ему была дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, фактически алкогольная продукция содержится в полимерном пакете. Картонная упаковка, в которой находился полимерный пакет с алкогольной продукцией, по сути своей является этикеткой (носителем источника информации) о производителе, названии напитка, объеме, условиях хранения, и тому подобное.

Таким образом, ООО «Агроторг» с соблюдением процессуальных норм обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственность «Агроторг», оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.А. Петров