Решение № 12-324/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-324/2020

Дело № 12-324/2020


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от 14 февраля 2020 года, вынесенное ст. инспектором ДПС взвода 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4, о привлечении

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

14 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, двигающегося в попутном направлении без изменения направления и полосы для движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, указывая, что, он двигался в своей полосе не изменяя направления движения, в то время как водитель автомобиля <данные изъяты> стал перестраиваться в его полосу, в результате чего совершил столкновение.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Второй участник ДТП потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он двигался по <адрес>, без изменения направления движения, по левой полосе для движения прямо, в месте уширения возле <адрес> он продолжил движения без изменения направления и полос по средней полосе, в то время как ФИО1, стал смещаться в его полосу, что подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного в его автомобиле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, 14 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, двигающегося в попутном направлении без изменения направления и полосы для движения, пользующего преимущественным правом движения. Постановление о привлечении ФИО1 вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 февраля 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения при несогласии ФИО1 с вменяемы событием административного правонарушения; схемой места происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», направления движения данных транспортных средств до столкновения; письменными объяснениями участниками ДТП ФИО1 и ФИО2 видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> движется по <данные изъяты>, где имеется две полосы для движения в одном направлении с правой стороны начинается уширение проезжей части для движения и поворота направо, ФИО2 без изменения направления движения по своей полосе движется прямо по средней полосе, автомобиль <данные изъяты> движется по отношении к автомобилю ФИО3 с левой стороны и начинает в месте уширения смещаться в правовую сторону на полосу движения, где движется автомобиль <данные изъяты>, в результате чего происходит ДТП.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пунктам 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела при движении автомобиль <данные изъяты> находился левее относительно движения транспортного средства <данные изъяты> произвел маневр перестроения в правую сторону, где двигалось транспортное средством <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Доводы заявителя, что он не менял направление движения, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, которые перечислены выше.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 был нарушен п. 8.4 ПДД.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вынесено в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 14 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4, о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчевой