Приговор № 1-250/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело №1-250/2023

УИД 73RS0002-01-2023-003381-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевым С.С.,

с участием государственных обвинителей Дольникова В.В. Мишедаевой И.М.,

защитника Семина Е.С..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года не позднее 14:03 час (здесь и далее время указано местное), ФИО1, находясь на участке местности у ТЦ «Гранд» по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** №, (счет №) со встроенным чипом с возможностью бесконтактного способа оплаты товаров, открытую на имя Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе «Арбат 51» Филиала №7701 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, путем незаконного использования данной банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 26 апреля 2023 года в период времени с 14:03 час. до 15:48 час., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** №, открытую на имя Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров принадлежащими потерпевшему денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в следующих торговых точках:

- 26 апреля 2023 года около 14:03 час. в магазине «Пятерочка по адресу: <...>, на сумму 119 руб. 98 копеек;

- 26 апреля 2023 года около 14:08 час. в магазине «Гулливер», по адресу: <...>, на сумму 759 руб. 99 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 14:11 час. в магазине «Алешино» по адресу: <...>, на сумму 345 руб. 64 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 14:21 час. в магазине «Победа» по адресу: <...>, на сумму 519 руб. 90 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 14:29 час. на автозаправке «Башнефть» по адресу: <...>, на сумму 926 руб.;

- 26 апреля 2023 года около 14:38 час. в магазине «Лента» по адресу: <...>, на сумму 999 руб. 09 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 14:51 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 639 руб. 99 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 14:52 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 639 руб. 99 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 15:05 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 594 руб. 90 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 15:42 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 799 руб. 99 коп.;

- 26 апреля 2023 года около 15:48 час. в фотосалоне «Сириус-К» по адресу: <...>, на сумму 150 руб., которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 495 руб. 47 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, указав, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, он принес ему свои извинения и фактически примирился. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на досудебной стадии следует, что 26 апреля 2023 года около 12:00 час., проходя мимо ТЦ «Грант», расположенного по адресу: <...>, на асфальтовом покрытии тротуара неподалеку от входа в торговый центр, он обнаружил банковскую карту банка «ВТБ», которую он подобрал. Рассмотрев данную карту, увидел, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты, дающий возможность осуществлять покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода, после чего у него возникла мысль, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, которыми он сможет оплатить покупки товаров суммами до 1 000 руб. С этой целью, он направился в ближайший магазин «Пятерочка», где набрал для себя продукты питания на сумму 119 руб. 98 коп., после чего на кассе он приложил данную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. В этот момент он понял, что на данной банковской карте есть денежные средства и он может дальше ими пользоваться, совершая оплаты покупок товаров для своего потребления. Затем с данной банковской картой зашел в магазин «Гулливер», где около 13:08 час. приобрел продукты питания на сумму 759 руб. 99 коп., оплатив за них аналогичным способом. Далее он таким же способом при помощи указанной банковской карты приобрел продукты питания в магазине «Алешино» около 13:11 час. на сумму около 345 руб. 64 коп., в магазине «Победа» 13:21 час. на сумму 519 руб. 90 коп., заправил свой автомобиль бензином на заправке «Роснефть» около 13:29 час. на сумму 926 руб. Далее он решил купить для себя спиртного, проехал в магазин «Лента», где около 13:38 час. купил для себя коньяк на сумму 999 руб. 09 коп. Далее после Ленты, он оставил машину около магазина «Победа» и продолжить совершать покупки найденной им банковской картой, направившись в магазин «Пятерочка», где около 13:51 час., 13:52 час. и 14:05 час. купил для себя продукты питания на сумму 639 руб. 99 коп. два раза на одну указанную сумму и 594 руб. 90 коп. Данную покупку ему разделили на три чека по его просьбе. Затем он направился в магазин «Магнит», где около 14:42 час. купил продукты питания на сумму 799 руб. 99 коп., затем зашёл в ближайший «Фотосалон», где около 14:48 час. приобрел батарейки на сумму 150 руб., а затем направился домой. По дороге понял, что поступил неправильно и решил, что больше производить оплаты посредством чужой, найденной им у торгового центра банковской картой, он не будет и выбросил ее по дороге к дому. Все купленные продукты он употребил в пищу. Он понимал, что своими действиями совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты, но тем не менее совершил ею оплаты товаров в магазинах (л.д.43-45, л.д.117-120).

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 также подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте, наглядно показав места торговых точек и заправочной станции, где он производил оплату покупок найденной им банковской картой (л.д.46-54).

Изучив показания подсудимого, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих его в совершении преступления. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания ФИО1, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

В ходе судебного заседания виновность ФИО1 полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №****№ счет №, которую он открывал в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, карта не была подключена к услуге мобильный банк. 26 апреля 2023 года около 13:30 час. он мог обронить её, но где не известно, так как карман олимпийки в которую он положил свою банковскую карту был неглубокий, тот факт, что карта была им утеряна он обнаружил около 14:00 час. 27 апреля 2023 года он обратился в филиал ПАО «ВТБ», сказал, что потерял карту 26 апреля 2023 года, попросил заблокировать банковский счет данной карты во избежание снятия с нее денежных средств посторонними лицами. При проверке банковского счета ПАО «ВТБ» сотрудник банка сообщил, что в период с 14:03 час. до 15:48 час. 26 апреля 2023 года по его банковской карте было совершено 11 банковских операций, которые он не совершал, а именно: около 14:03 час. в магазине «Пятерочка» на сумму 119 руб. 98 коп.; около 14:08 час. в магазине «Гулливер на сумму 759 руб. 99 коп.; около 14:11 час. в магазине «Алешино» на сумму 345 руб. 64 коп.; около 14:21 час. в магазине «Победа» на сумму 519 руб. 90 коп.; около 14:29 час. на автозаправке «Роснефть» на сумму 926 руб.; около 14:38 час. в магазине «Лента» на сумму 999 руб. 09 коп.; около 14:51 час. и 14:52 час. в магазине «Пятерочка» дважды на суммы 639 руб. 99 коп.; около 15:05 час. в магазине «Пятерочка» на сумму 594 руб. 90 коп.; около 15:42 час. в магазине «Магнит» на сумму 799 руб. 99 коп.; около 15:48 час. в фотосалоне «Сириус-К» на сумму 150 руб. Данную информацию он записал на бумаге и понял, что неизвестное лицо, которое нашло его карту, похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 6 496 руб. 10 коп. Ущерб ему в настоящее время возмещен в полном объеме, о чем он написал расписку, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.21-23, л.д.106-108).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого и потерпевшего, виновность ФИО1 подтверждается собранными письменными доказательствами.

Справкой о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № **** № счет №, открытой на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 26 апреля 2023 года в период времени с 13:03 час. по 14:48 час. (время Московское) по данной банковской карте было произведено 11 операций по списанию денежных средств на общую сумму 6 495 руб. 47 коп. в торговых точках Заволжского района г.Ульяновска. Данная выписка была осмотрена следователем 2 мая 2023 года надлежащим образом и установлены обстоятельства (дата и время) списаний денежных средств с карты (л.д.27, л.д.29-30).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 мая 2023 года следует, что следователем был осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и копия чека, изъятые в магазине «Лента», расположенного по адресу: <...> ходе проведения ОРМ, в котором ФИО1 совершал покупки найденной банковской (пластиковой) картой (л.д.32-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года следователем с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный у ТЦ «Гранд» по адресу: <...>, где ФИО1 указал на конкретное место, где им была обнаружена банковская карта Потерпевший №1 (л.д.55-59).

2 и 3 мая 2023 года следователем были осмотрены магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>; магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>; магазин «Алешино», расположенный по адресу: <...>; магазин: «Победа», расположенный по адресу: <...>; автозаправка «Башнефть», расположенная по адресу: <...>; магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>; фотосалон «Сириус-К», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра мест происшествия установлены места, где ФИО1 совершал оплату товаров банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.60-64, л.д.65-69, л.д.70-74, л.д.75-79, л.д.80-84, л.д.85-89, л.д.90-94, л.д.95-99, л.д.100-104).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта.

В качестве доказательств его виновности судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из последовательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1 Указанные показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными и взаимодополняющими друг друга; а также материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, в частности, документов о движении денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1

Показания ФИО1 о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денег возник у него после того, как он обнаружил на улице банковскую карту, и данный умысел был им реализован после того, как он убедился, что, совершая хищение денежных средств, он фактически действует тайно, поскольку его преступные действия в этот момент никем, включая продавцов мест продажи товаров с возможностью их оплаты через платежный банковский терминал банковскими картами, замечены не были.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона N161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий подсудимого по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путём совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку оплатив товары, а также топливо банковской картой потерпевшего, он их присвоил и скрылся, фактически похитив денежные средства.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ им ФИО2» не состоит (л.д.127).

С учетом личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своём участии в совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, службу в армии, наличие спортивных достижений в прошлом, принесение извинений потерпевшему, с которым они примирились, о чем последний указал в своей расписке о возмещении ущерба и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д.109).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1, а также его семьи в целом, состояние здоровья подсудимого, с учётом возможности получения им дохода в виде пенсии, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Назначение основного вида наказания – лишения свободы не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Между тем, учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, отсутствие существенных вредных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, а также изложенные данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить к назначаемому наказанию положения ч.1 ст.64 УК РФ.

В расписке о возмещении материального ущерба потерпевший по делу Потерпевший №1 указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые им были приняты, претензий к нему не имеет, вред ему заглажен в полном объеме, не желает его привлекать к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении него уголовное дело, оригинал данной расписки представлен стороной защиты в ходе рассмотрения дела. Сведения о фактическом примирении потерпевшим с подсудимым и полном возмещении им ущерба судом в ходе рассмотрения дела проверены и нашли своё подтверждение.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду в виду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При этом, поскольку указанное решение принимается судом по результатам рассмотрения уголовного дела в форме обвинительного приговора, соблюдение обязательного условия, предусмотренного ч.2 ст.27 УПК РФ, не требуется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Семина Е.С. (л.д.142) в размере 4 680 руб. в ходе предварительного следствия, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ. Указанная сумма признана процессуальными издержками.

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учётом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО10 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 680 руб. в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Семину Е.С. на досудебной стадии.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию чека, изъятые в магазине «Лента» за 26 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, считать в данной части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова