Решение № 2-353/2018 2-353/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-353/2018Климовский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 2-353/2018 Именем Российской Федерации 03 мая 2018 г. рп. Климово Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бобова И.Н., при секретаре Комковой Г.С., при участии истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда Заявляется о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца и возникшего в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Так же заявляются требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов, понесенных истцом при определении размера материального ущерба. Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела следует нарушение ответчиком 09.09.17 г. правил дорожного движения, столкновение его мотоцикла с автомобилем истца, повреждение автомобиля, необходимость несения истцом затрат на ремонт автомобиля, несение почтовых расходов и затрат на установление размера ущерба. Наличие морального вреда истцом связывается с длительностью восстановительного ремонта и невозможности пользования автомобилем, уклонением ответчика от возмещения ущерба. Ответчик, уведомленный о времени разбирательства дела для его рассмотрения не явился, представил заявление о согласии с заявляемыми истцом требованиями. Доказательства, которыми располагает суд, позволяют установить следующее. 09.09.17 г. ответчик, двигаясь на мотоцикле нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, восстановительный ремонт которого составил 185 315 руб. Нарушение ответчиком правил движения, повлекшем ДТП подтверждено постановлением административного органа от 09.09.17 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, постановлением от 04.04.18 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту ДТП. Объем повреждений автомобиля истца, размер ущерба в 185 315 руб. подтверждены справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля истца, заключением ООО «Оникс» (л.д. 6-22). Страхование гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства не осуществлено, в связи с чем, оснований применения правил, содержащихся в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не усматривается. Принадлежность истцу автомобиля Фольксваген поло, с участием которого имело место ДТП подтверждено свидетельством о регистрации транспорта. При изложенных обстоятельствах правоотношения сторон, связанные с возмещением ущерба регулируются правилами ст. 1064 ГК РФ, содержащими обязанность причинителя вреда к возмещению ущерба. При разрешении вопросов, связанных с распределением судебных издержек суд исходит из правил ст. 98 ГПК РФ о присуждении с ответчика понесенных истцом расходов. К необходимым расходам, понесенным истцом суд относит его затраты - 8 000 руб. на проведение оценки ущерба ООО «Оникс», а так же почтовые расходы ФИО1 понесенные для извещения ответчика о проведении осмотра повреждений ее автомобиля - 316, 8 руб. и направления иска в суд - 96, 21 руб., учитывая, что истец проживает в ....................... К необходимым расходам по делу суд не может отнести затраты истца на отправку ответчику претензии с требованием о возмещении ущерба, поскольку закон не предусматривает для данной категории спора обязательного досудебного претензионного порядка. При разрешении требований ФИО1 о взыскании морального вреда суд исходит положений правил ст. 151 ГК РФ допускающих возможность компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ. В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 должна доказать факт нарушения ФИО2 своих указанных выше интересов. Указание истца на наличие неудобств, связанных с длительностью ремонта ее транспорта не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ. Таким образом, требование истца о взыскании морального ущерба с ФИО2 не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Изложенное указывает на необходимость частичного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба. При принятии такого решения судом учитывается согласие ответчика с предъявляемыми к нему требованиями. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 185 315 руб. в возмещение ущерба, 8 413, 01 руб. судебных издержек, 4 906 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины. В оставшейся части требований о взыскании судебных издержек ФИО1 отказать. ФИО1 в требованиях к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд. Судья И.Н. Бобов Суд:Климовский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Бобов И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-353/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
