Приговор № 1-511/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело № 1-511/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Нагаева А.М.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен на пять лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к шести годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161, пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161, пунктом «г» частью 2 статьи 161, Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением ... от -Дата- срок наказания снижен до шести лет пяти месяцев лишения свободы; постановлением ... от -Дата- переведен в колонию - поселение; постановлением ... -Дата- переведен в исправительную колонию строгого режима, -Дата- освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 159, пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, состоящий под административным надзором, выводов для себя не сделал, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В дневное время -Дата- у ФИО5, находящегося у ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «LADA 219000 LADA GRANTA», имеющего государственный регистрационный знак №, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заключения с потерпевшим Потерпевший №4 договора аренды указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные время и месте ФИО5 заключил со Потерпевший №4 договор аренды принадлежащего потерпевшему автомобиля марки «LADA 219000 LADA GRANTA», имеющего государственный регистрационный знак №, без экипажа с арендной платой в размере 5 600 рублей в неделю, тем самым, введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку выполнять условия договора аренды не собирался, эксплуатировать автомобиль и осуществлять ежедневно вносить за его аренду 5 600 рублей не намеревался.

Потерпевший №4, введенный ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, передал ФИО5 автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA», имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 190 000 рублей, который ФИО5, не собиравшийся выполнять условия заключенного договора аренды, в период с -Дата- у ... продал неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 190 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, в ночь с -Дата- у ФИО5, находящегося по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные время и месте ФИО5, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший № 3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy jI mini», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим — картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потрепевшей не представляющей, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО5 проследовал к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где в банкомате с помощью известного ему пин — кода кредитной карты снял с карты 11 500 рублей, с комиссией 390 рублей, после чего распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 15 890 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в дневное время -Дата- у ФИО5 находящегося в <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Volkswagen Polo», имеющего государственный регистрационный знак №, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заключения с <данные изъяты> договора аренды указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные время и месте ФИО5, попросил сотрудника <данные изъяты> Потерпевший №1 передать ему в аренду автомобиль марки «Volkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, с арендной платой в размере 1 500 рублей в день, с правом последующего выкупа, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку выполнять условия договора аренды не собирался, эксплуатировать автомобиль и осуществлять ежедневно вносить за его аренду 1 500 рублей не намеревался.

Потерпевший №1, введенный ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, заключил с ФИО5 договор аренды автомобиля на вышеуказанных условиях, передав подсудимому автомобиль марки «Volkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, который ФИО5, не собиравшийся выполнять условия заключенного договора аренды, в период с -Дата- продал неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 238 800 рублей.

Кроме того, в период с 01 октября по ноябрь 2018 года у ФИО5 находящегося на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления совместного бизнеса по сдаче автомобилей в аренду.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, -Дата- у ... ФИО5, предложил Потерпевший №2 передать ему автомобиль марки «Иран Khodro Samand», имеющий государственный регистрационный знак №, под надуманным предлогом осуществления совместного бизнеса, для обмена на автомобиль марки «Шкода Рапид», утаив, что данный автомобиль находится в его пользования на праве аренды, без права отчуждения, тем самым, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку никакого совместного бизнеса с Потерпевший №2 вести не намеревался. Потерпевший №2, введенный ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, передал подсудимому автомобиль марки «Иран Khodro Samand», имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 в вечернее время -Дата- попросил Потерпевший №2 перевести ему на счет денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы, необходимые для организации их совместного бизнеса по сдаче автомобилей в аренду, после чего Потерпевший №2, веденный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, в тот же день, находясь по месту проживания по адресу: ..., перевел 20 000 рублей с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его же имя, находящуюся в пользовании ФИО5

Далее, действуя в продолжение своих преступных действий, ФИО5 в вечернее время -Дата- попросил Потерпевший №2 перевести ему на счет денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы, необходимые для организации их совместного бизнеса по сдаче автомобилей в аренду, после чего Потерпевший №2, веденный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, в тот же день, находясь по месту проживания по адресу: ..., вновь перевел 20 000 рублей с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его же имя, находящуюся в пользовании ФИО5

Далее, действуя в продолжение своих преступных действий, ФИО5 в вечернее время -Дата- снова попросил Потерпевший №2 перевести ему на счет денежные средства в размере 150 000 рублей, якобы, необходимые для организации их совместного бизнеса по сдаче автомобилей в аренду, после чего Потерпевший №2, веденный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, в тот же день, находясь по месту проживания по адресу: ..., перевел 20 000 рублей с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5

Далее, ФИО5 в один из дней ноября 2018 года снова попросил Потерпевший №2 передать ему денежные средства в размере 38 000 рублей для организации их совместного бизнеса по сдаче автомобилей в аренду, после чего Потерпевший №2, веденный в заблуждение ФИО5, находясь у ..., передал подсудимому 38 000 рублей, не подозревая о его преступных намерениях.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 238 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, у ФИО5, достоверно знающего, что решением ... от -Дата- в отношении него установлен административный надзор на срок шесть лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков, -Дата- поставленного на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску по избранному им месту жительства по адресу: ... и ознакомленного с графиком явки на регистрацию и последствиями неисполнения установленных ему ограничений, однако, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО5, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место заявленного жительства, не уведомив орган внутренних дел, по указанному адресу не проживал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, то есть ФИО5 с -Дата- по -Дата-, уклоняясь от административного надзора установленного решением Завьяловского районного суда УР от -Дата-, не выполняя обязанности, предусмотренные Федеральным Законом № 64-ФЗ от -Дата-, умышленно и самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от контроля.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что покинул место постоянного проживания, поскольку поссорился с родителями, в семье из-за травмы брата сложились трудные отношения, решил создать свою семью. С целью материальной поддержки семьи он уехал на заработки в г. Казань, где тяжело заболела его сожительница. Из-за болезни сожительницы вновь сменил место жительства и проживает сейчас в г. Воткинске. В связи с трудным материальным положением похитил телефон и банковскую карту у знакомой Потерпевший № 3, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, обманул Потерпевший №4, взяв у него автомобиль, якобы в аренду, а сам продал его, обманул Потерпевший №2, убедив продать его автомобиль взамен взятого в аренду автомобиля марки «Шкода Рапид». Исковые требования потерпевших признает в полном объеме и готов выплачивать из зарплаты добровольно. Взятый в аренду автомобиль «Фольксваген Поло» тоже продал, однако на нем была установлена система «Глонасс» и автомобиль нашли. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы, обязуется выплатить потерпевшим причиненный им материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты> предоставляет автомобили в аренду с последующим выкупом. К нему по телефону обратился мужчина для заключения договора аренды. -Дата- в <данные изъяты>, находящемся по адресу: ..., с этим мужчиной он заключил договор аренды. В период ноября данный договор не исполнялся надлежащим образом, то есть деньги на карту поступали, но на осмотр мужчина автомобиль не предоставлял, каждый раз придумывая отговорки. ФИО5 не знал, что на каждом автомобиле установлен маячок, который позволял отслеживать месторасположение автомобиля. Когда маячок стал пропадать, он пытался созвониться с подсудимым, но тот стал избегать встреч. Затем по маячку он отследил, что автомобиль находится в другом государстве в Республике Казахстан, в г. Уральск, хотя по договору автомобиль не должен был покидать пределы России. Он срочно выехал в Республику Казахстан, обнаружил автомобиль на стоянке, запасным ключом открыл автомобиль и -Дата- доставил его в г. Ижевск. Затем с фирмой по телефону связался мужчина и пояснил, что приобрел автомобиль в г. Казань у мужчины, который говорил, что автомобиль принадлежит обанкротившейся фирме, он передал мужчине деньги и заключил договор купли - продажи. Он предоставил паспорт человека, с которым был заключен договор аренды, данные паспорта сошлись с паспортом продавца, это был ФИО5 (том 1, л.д. 123- 124).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший № 3 следует, что с подсудимым была знакома, -Дата- он приезжал к ней в гости, попил чаю, а когда уехал, то ей на телефон стали приходить смс - сообщения о снятии с карты денежных средств, и она обнаружила, что пропал ее старый телефон и банковская карта, которая лежала в шкафу. Никто кроме ФИО5 к ней в этот день не приходил. Она начала звонить ФИО5, но тот трубку не брал. Ей причинен материальный ущерб на сумму 15 890 рублей, который является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает двух детей, выплачивает ипотеку, данная сумма является для нее значительной (том 1, л.д. 177).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с подсудимым находились в приятельских отношениях, вместе работали, помогал ему и поверил в его порядочность. Подсудимый предложил поменять его старый автомобиль на более новый. Он сначала не соглашался, но ФИО5 убедил, что для совместного ведения бизнеса надо более хороший автомобиль. Бизнес состоял в том, что они сдавали в аренду автомобили. Под предлогом бизнеса он несколько раз в октябре месяце переводил ФИО5 на банковскую карту по 20 000 рублей, тот привез автомобиль марки «Шкода Рапид», якобы, взамен за его проданный, но документы на автомобиль не оформлял, пока в один прекрасный день не приехали собственники автомобиля и не забрали его. Оказалось, что этот автомобиль ФИО5 взял в аренду, а ему сказал, что купил. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 238 000 рублей, который является для него значительным, он остался без единственного транспортного средства, просит взыскать с подсудимого данную сумму при вынесении приговора.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что имел в собственности автомобиль и сдавал его в аренду службе такси. ФИО5 представился ему, сказал, что работает в службе такси, они оформили договор аренды автомобиля, однако подсудимый заплатил лишь за несколько дней, а потом автомобиль самовольно продал. Причиненный ему ущерб для него является значительным, просит взыскать с подсудимого стоимость автомобиля.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- ФИО5 был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску и ему разъяснены обязанности, а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ему ограничений. По адресу: ... подсудимый проживал с родителями. Сотрудники полиции выходили по этому адресу, поскольку ФИО5 не являлся на регистрацию, это стало не нравиться его отцу. -Дата- ФИО5 на регистрацию не пришел и из родительской квартиры съехал, на телефонные звонки не отвечал, соседи пояснили, что давно по данному адресу его не видели. Знает, что подсудимый с девушкой проживали в г. Воткинске, однако адрес не говорил, вставать на учет в отдел полиции г. Воткинска не собирался (том 2, л.д. 54).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его сын в их квартире не проживает с ноября 2018 года, с какого именно числа, не помнит, где он жил все это время, ему неизвестно (том 2, л.д. 60).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ФИО5 они начали встречаться и жить вместе с 2015 года. Общих детей у них не имеется, но у нее есть сын, в воспитании которого ФИО5 принимает участие, помогает как материально, так и по хозяйству. Раньше они вместе жили на съемной квартире в г. Казань, где она заболела и около года лечилась, сейчас вместе проживают в г. Воткинске. Он работает, содержит семью. ФИО5 в квартире по адресу: ... проживал с родителями, но затем с ними поссорился и с -Дата- действительно не проживал там.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение автомобиля марки «Wolkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: .... Потерпевший пояснил, что передал ФИО5 документы и автомобиль около указанной мастерской. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 86-88);

- документами на автомобиль марки «Wolkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> (том 1, л.д. 125-126);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор аренды автомобиля марки «Wolkswagen Polo», имеющего государственный регистрационный знак №, заключенный с ФИО5 -Дата- (том 1, л.д. 103-104);

протоколом осмотра документов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен договор аренды автомобиля марки «Wolkswagen Polo», имеющего государственный регистрационный знак №, заключенный с ФИО5 -Дата- (том 1, л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Wolkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, припаркованный у здания <данные изъяты> по адресу: ... (том 1, л.д. 115-119);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Wolkswagen Polo» 2015 года выпуска на момент хищения составляет 238 800 рублей (том 3, л.д. 1-27);

- заявлением ФИО5 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно сознался в совершении хищения автомобиля марки «Wolkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 134);

- протоколом очной ставки от -Дата-, в проведенной между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой обвиняемый и потерпевший подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 156-159);

- заявлением Потерпевший № 3 от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение денежных средств в сумме 11 500 рублей с банковской карты и мобильного телефона (том 1, л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший № 3 В ходе осмотра обнаружено смс – сообщение от -Дата- «№ 23:07 Выдача 11500 рублей с комиссией 390 рублей АТМ №» (том 1, л.д. 161-165);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., в ходе которого обнаружен банкомат №. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 149-153);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 155-158);

- выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший № 3 -Дата- открыта кредитная карта №, счет № (том 1, л.д. 182-183);

- протоколом очной ставки от -Дата-, в проведенной между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший № 3, в ходе которой обвиняемый и потерпевшая подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 195-200);

- рапортом следователя следственного отдела «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 от -Дата-, согласно которому в период с -Дата- года ФИО5, -Дата- 8года рождения, находясь на территории г. Воткинска, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, -Дата- года рождения, на сумму 238 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1. л.д. 206);

- заявлением ФИО5 от -Дата-, в котором он добровольно сознался в совершении хищения автомобиля марки «Иран Khodro Samand», принадлежащего Потерпевший №2, а также его денежных средств (том 2, л.д. 6-7);

- протоколом очной ставки от -Дата-, в проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой подозреваемый и потерпевший подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 18-21);

- рапортом инспектора ГОАН ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску Свидетель №1 от -Дата-, согласно которому поднадзорный ФИО5, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор на срок шесть лет и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков, уклоняется от надзора, по избранному им адресу не проживает, на регистрацию не является (том 2, л.д. 26);

- заявлением Потерпевший №4 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № (том 2, л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности у .... В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 2, л.д. 91-93);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты: договор аренды автомобиля «Лада Гранта», имеющий государственный регистрационный знак № от -Дата- года, акт приема – передачи автомобиля от -Дата-, паспорт транспортного средства (том 2, л.д. 98-99);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: договор аренды автомобиля «Лада Гранта», имеющий государственный регистрационный знак № от -Дата- года, акт приема – передачи автомобиля от -Дата-, паспорт транспортного средства (том 2, л.д. 100-102);

- заявлением ФИО5 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно сознался в совершении -Дата- хищения автомобиля марки «Лада Гранта», имеющего государственный регистрационный знак № (том 2, л.д. 128);

- протоколом очной ставки от -Дата-, в проведенной между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №4, в ходе которой обвиняемый и потерпевший подтвердили ранее данные ими показания (том 2, л.д. 153-155).

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5

Показания подсудимого, полностью признавшего себя виновным и желающего возместить причиненный преступлениями вред, показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В суде достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым и стороной защиты, что ФИО5 тайно похитил у своей знакомой Потерпевший № 3 мобильный телефон и банковскую карту, с которой снял денежные средства, зная о материальном положении потерпевшей. Кроме того, путем обмана, выразившегося в том, что заключая с владельцами автомобилей фиктивные договоры аренды принадлежащих им транспортных средств, преследуя цель получения материальной выгоды, не намереваясь исполнять условия договора аренды, продавал автомобили третьим лицам, выдавая себя за собственника. Обманным путем, под предлогом ведения общего бизнеса, ФИО5 ввел в заблуждение и своего знакомого Потерпевший №2, завладев его деньгами и причинив ему значительный материальный ущерб. Находясь под административным надзором, ФИО5 скрылся от контроля, покинув место заявленного жительства, не ставя в известность контролирующий орган о месте пребывания.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления; по эпизоду в отношении Потерпевший № 3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с применением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с применением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории каждого из преступлений суд не находит и назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, признание им исковых требований и желанием возместить причиненный преступлениями вред, личность подсудимого, имеющего в настоящее время постоянное место работы, по месту жительства характеризующегося положительно (том 3, л.д. 55), состоящего на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением опиоидов (том 3, л.д. 33), но в настоящее время находящегося в ремиссии и не нуждающегося в медико-социальной реабилитации (том 3, л.д. 36-40), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 в размере 238 000 рублей, Потерпевший № 3 в размере 15 890 рублей, Потерпевший №4 в размере 190 000 рублей признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением и отнесен за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На время испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача – нарколога, а в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО5 238 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО5 190 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 3 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО5 15 890 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оригинал договора аренды автомобиля от -Дата-, автомобиль марки «Volkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, выданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, договор аренды автомобиля от -Дата-, акт приема – передачи автомобиля от -Дата-, паспорт транспортного средства, выданные Потерпевший №4 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина