Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-623/2020 М-623/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-701/2020

№ 2-701/2020

УИД 03RS0053-01-2020-001111-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 ноября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 145 892 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 119 995 рублей 85 копеек, проценты – 21 137 рублей 53 копейки, неустойка – 4 758 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Путем акцепта оферты между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере 50 000 рублей, ответчику выдана кредитная карта № По условиям договора кредит предоставлен под 26,03% годовых. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В период действия карты ФИО1 совершала расходные операции с применением кредитной карты.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДАТА Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте составила 145 892 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 119 995 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 21 137 рублей 53 копейки, неустойка – 4 758 рублей 64 копейки.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, а также неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору (эмиссионному контракту №), процентов за пользование кредитом, а также неустойки. При этом суд руководствуется расчетом истца, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в сумме 4 758 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 145 892 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 119 995 рублей 85 копеек, проценты – 21 137 рублей 53 копейки, неустойка – 4 758 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова