Апелляционное определение № 33-23192/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-23192/2017

Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-23192/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Милахиной И.И. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Крылова С.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года.

Обжалуемым определением суда от 26 мая 2017 года Крыловой С.С. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.04.2017 года.

В частной жалобе представитель истца Милахина И.И. просит отменить определение суда. Указав, что предоставленная рассрочка не отвечает требованиям справедливости, рассрочка должна носить исключительный характер, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие материальной и иной возможности исполнения решения суда и подтверждающие возможность исполнения решения суда в течение 12 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление ответчика Крыловой С.С. о рассрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года суд рассматривал в порядке упрощенного производства, руководствуясь п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Однако согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, законом не предусмотрен порядок упрощенного производства по заявлениям о рассрочке исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Лабинского городского суда от 13.04.2017 года, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Крыловой С.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2017 года.

Согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление о рассрочке решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно рассмотрел дело в упрощенном порядке, поскольку дело должно рассматриваться в общем порядке с извещением лиц, участвующих в деле.

Следовательно, судом были нарушены нормы процессуального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения закона, определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку заявление ответчика Крыловой С.С. не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.2, ч.2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года отменить и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Крыловой С.С. в установленном законом порядке.

Судья Краснодарского краевого суда В.Я. Неказаков