Приговор № 1-5/2020 1-91/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Балясникова Н.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Уксусова С.В.,

представителя гражданского ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, представителя гражданского ответчика войсковой части № - ФИО5, представителей гражданского ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ») - ФИО6, ФИО7,

при секретарях судебного заседания: Новиковой А.А., Солтыс А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 4 часов 30 минут 26 июня 2019 г. в районе сосредоточения подразделения в Камышинском районе Волгоградской области Бер, управляя технически исправной специальной машиной марки «КАМАЗ-№», государственный регистрационный знак № АК 21 RUS, проявляя легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал движение на автомобиле задним ходом. При этом, он не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, невнимательно смотрел в зеркала заднего вида, а поэтому, имея возможность увидеть спавшего в колее дороги сержанта Потерпевший №1, не обнаружил его, вследствие чего совершил на него наезд, причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых тот скончался на месте.

Подсудимый Бер виновным себя в предъявленном обвинении признал. При этом, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как видно из показаний Бера, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 25 июня 2019 г. личный состав медицинской роты по тревоге выдвинулся в район сосредоточения. Он, Бер, управлял закрепленным за ним исправным автомобилем «КАМАЗ-43501», государственный регистрационный знак № АК 21 RUS. В 21 час 30 минут на вечернем построении <данные изъяты> Свидетель №1 довел до него, что утром 26 июня 2019 г. два автомобиля «КАМАЗ-43501» с номерами № АК 21 RUS и 9043 АК 21 RUS поедут в другой район. Организовать выезд техники должен был сержант Потерпевший №1, старшим машины назначен Свидетель №6. Около 4 часов утра 26 июня 2019 г. его разбудил Свидетель №1 и сказал готовиться к выезду. После чего он решил перегнать свой автомобиль ближе к другой машине, чтобы сразу оказаться в колонне. При этом, он не стал дожидаться Потерпевший №1 или Свидетель №6, не убедился в безопасности маневра, считая, что сзади автомобиля никого не должно быть и это не приведет к каким-либо последствиям. Он завел автомобиль «КАМАЗ-43501», государственный регистрационный знак № АК 21 RUS и самостоятельно начал движение задним ходом, остановившись возле другого автомобиля. Во время движения он не внимательно смотрел в зеркала заднего вида и не стал прибегать к помощи других лиц для обеспечения безопасности маневра. Выйдя из кабины своего автомобиля, с правой стороны в колее дороги, около переднего правого колеса, он увидел лежащего на земле без признаков жизни Потерпевший №1.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 15 часов 26 июня 2019 г. от представителей воинской части № ей стало известно о гибели ее супруга.

Свидетель Свидетель №1 (Врио командира медицинской роты) пояснил, что автомобиль марки «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS закреплен за Бером. 25 июня 2019 г. личный состав роты выдвинулся в район сосредоточения. Вечером тех же суток на построении он поставил исполняющему обязанности техника роты сержанту Потерпевший №1 задачу, чтобы тот в 4 часа 30 минут 26 июня 2019 г. организовал и проконтролировал построение автомобилей под управлением Бера и Свидетель №3 в колонну для последующего убытия. Старшим машины под управлением Бера он назначил Свидетель №6.

Около 4 утра 26 июня 2019 г. он разбудил Свидетель №6 и Бера и сказал последнему готовиьтся к выезду. Команд на самостоятельное перемещение автомобиля он не давал. Через некоторое время он услышал звук работающего двигателя. Примерно в 4 часа 30 минут он подошел к автомобилю, которым управлял Бер, со стороны пассажирской двери и увидел лежащего в колее дороги сержанта Потерпевший №1.

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием Свидетель №1, свидетель показал место, где утром 26 июня 2019 г. Бер, управляя автомобилем, совершил наезд на Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что за ним закреплен автомобиль «КАМАЗ-43501», государственный регистрационный знак № АК 21 RUS. Вечером 25 июня 2019 г. в районе сосредоточения роты Свидетель №1 поставил ему и Беру задачу: утром следующего дня убыть на закрепленных за ними автомобилях на полигон. Потерпевший №1 должен был организовать и проконтролировать построение машин в колонну. После чего он (Свидетель №3) ушел спать в кабину его автомобиля. Утром его разбудил Бер, затем он услышал звук работающего двигателя автомобиля «КАМАЗ» и несколько звуковых сигналов. После чего, последовала команда на построение роты, во время которого Свидетель №1 сообщил о гибели Потерпевший №1.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №6, вечером 25 июня 2019 г. в районе сосредоточения на построении личного состава Свидетель №1 довел до Бера и Свидетель №3, что завтра они убывают на полигон и поставил задачу Потерпевший №1 организовать и проконтролировать построение в колонну автомобилей перед убытием. Ему (Свидетель №6) было доведено, что он является старшим машины у Бера. На следующий день, примерно в 4 часа 40 минут было объявлено построение подразделения, на котором Свидетель №1 сообщил о гибели Потерпевший №1, пояснив, что его переехал автомобиль «КАМАЗ» под управлением Бера.

Как показал в суде свидетель Свидетель №5, примерно в 23 часа 30 минут 25 июня 2019 г. возле автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS увидел Потерпевший №1, от которого исходил стойкий запах алкоголя. После чего они совместно употребили спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 июня 2019 г., около 4 часов 50 минут, Бесмолитвенный сообщил ему, что Бер, управляя автомобилем, осуществил наезд на Потерпевший №1, лежащего в колее дороги, в результате которого последний погиб.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, автомобиль марки «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS закреплен за водителем подразделения медицинской роты войсковой части № <данные изъяты> Бером, который осуществил выезд из парка воинской части 25 июня 2019 г. по путевому листу № 0282 от 1 января 2019 г. Указанный автомобиль относится к специальной машине и перед выездом был технически исправен.

Из протокола осмотра усматривается, что местом происшествия является район сосредоточения медицинской роты, расположенный возле военного городка № 16 на южной окраине г. Камышина, который имеет один въезд. Справа от въезда друг за другом расположены два автомобиля «КАМАЗ». Первый - с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS, позади которого расположен второй, с регистрационным знаком № АК 21 RUS. Труп Потерпевший №1 находится в колее шириной 55 см, на расстоянии 70 см от переднего колеса автомобиля до правой ноги, и 2 м 40 см до головы.

Из заключения эксперта № 1 от 1 августа 2019 г. следует, что смерть Потерпевший №1 наступила в период от 8 до 12 часов до момента фиксации трупных явлений в 13 час 45 минут 26 июня 2019 г. Данный вывод соответствует времени фиксации биологической смерти, указанному в свидетельстве о смерти Потерпевший №1 (в 4 часа 26 июня 2019 г.). Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза, обеих верхних и правой нижней конечности с повреждением костей черепа и головного мозга, правого легкого, печени. Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1 явилось разрушение черепа и головного мозга. Повреждения на его теле образовались в результате воздействия тупых предметов, действовавших преимущественно по передней поверхности тела, обладающих значительной массой и рельефными контактными поверхностями, с выступающими элементами, близкими к прямоугольной форме.

В крови и моче трупа военнослужащего Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт: в крови - 3,30°/оо; в моче - 1,95°/оо-. Указанные концентрации алкоголя соответствуют тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии резорбции.

Из протокола следственного эксперимента следует, что в момент передвижения на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS, в промежуток времени с 04 часов 48 минут по 04 часа 56 минут 26 июля 2019 г., находящегося под управлением статиста (водителя), Бер дал пояснения, согласно которым в момент передвижения автомобиля в правое боковое зеркало он увидел лежащий на земле манекен. После чего, он указал на место, где лежит манекен, который находился от правого заднего колеса автомобиля на расстоянии 15 метров.

Согласно справки государственного бюджетного учреждения культуры Волгоградской области «Волгоградский планетарий», промежуток времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 30 минут 26 июня 2019 г. является утренними сумерками, подобные условия естественной освещенности соответствуют дате 26 июля 2019 г. с 04 часов 19 минут до 04 часов 59 минут.

Таким образом, в ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что во время движения 26 июня 2019 г. Бер, управляя автомобилем «КАМАЗ», смотря в боковое зеркало заднего вида, мог увидеть лежащего на земле Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «КАМАЗ-43501» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, предотвращение наезда водителем автомобиля «КАМАЗ-43501» заключается не в технической возможности, а сопряжено с неукоснительным соблюдением им требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «КАМАЗ-43501» усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из заключения экспертов № 55666 от 16 октября 2019 г., санитарный автомобиль АС на «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS относится к транспортной группе эксплуатации. Указанный автомобиль относится к типу транспортного средства «специальный, АС». В ходе исследования установлено, что согласно п. 25 (обязанности водителя (механика-водителя)) главы I Наставления по автомобильной службе (соединение, воинская часть), утвержденного и введенного в действие Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 585 дсп от 29 июня 2014 г., водитель должен точно соблюдать правила дорожного движения. В нарушение указанного пункта рядовой Бер пренебрёг требованиями пункта 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. и управляя автомобилем «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS, создал опасность при движении задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, пренебрегая помощью других лиц.

Анализируя приведенные экспертные заключения путем сопоставления с изложенными выше доказательствами стороны обвинения, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу командира войсковой части № от 7 июня 2019 г. № 1791, автомобиль АС – № (КАМАЗ-43501) № АК 21 RUS закреплен за рядовым Бером.

Как видно из сообщения командира войсковой части №, 25 июня 2019 г. указанная воинская часть была приведена в степень боевой готовности «полная».

Из протокола осмотра документов следует, что на автомобиль марки «КАМАЗ-43501» АС № АК 21 RUS был выдан путевой лист №.

Согласно сведений о численном составе медицинской роты войсковой части № 25 июня 2019 г. в район сосредоточения от медицинской роты убыло 19 человек, в том числе и Бер.

Из протокола осмотра и акта технического состояния материальных ценностей усматривается, что «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS технически исправен.

В соответствии с протоколом осмотра документов, автомобиль «КАМАЗ-43501», с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS был застрахован СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии МММ №. Срок страхования указанного автомобиля с 22 августа 2018 г. по 21 августа 2019 г. Срок действия диагностической карты до 6 декабря 2019 г.

Как усматривается из протоколов осмотра документов, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение серии 3419 № № Срок его действия с 14 марта 2015 г. по 14 марта 2025 г. по категориям В, В1, С, С1. Также было осмотрено свидетельство о регистрации ТС (серии 21 ТР номер №), согласно которого государственный регистрационный знак автомобиля – «№ АК 21 RUS», марка модель машины – КАМАЗ 43501, Тип транспортного средства (машины) – «специальный», год выпуска – «2006», идентификационный номер «VIN» ТС – «XTC43501С62270651», заводской номер машины – «отсутствует». Владельцем указанного транспортного средства является МО РФ войсковая часть №

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Бер признан годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия Бера, который 26 июня 2019 г. управляя специальной машиной марки «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, надеясь на собственный опыт вождения, рассчитывая безопасно совершить движение транспортного средства задним ходом без помощи других лиц, совершил наезд на Потерпевший №1, от которого тот скончался на месте, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (женой погибшего Потерпевший №1) к подсудимому, войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, потерпевшая пояснила, что после смерти супруга их ребенок находится в стрессовом состоянии, которое привело к хроническому заболеванию. Требование о взыскании страховой суммы (выплаты) в размере 500 000 рублей со страховой компании, представитель потерпевшей обосновал необходимостью возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также понесенными расходами на погребение.

Судом к участию в деле в качестве гражданских ответчиков были привлечены: владелец транспортного средства - войсковая часть №, довольствующий финансовый орган данной воинской части - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», а также СПАО «Ингосстрах», в котором владельцем автомобиля «КАМАЗ-43501», г.р.з. № АК 21 RUS, была застрахована гражданская ответственность.

Подсудимый Бер и представители гражданских ответчиков исковые требования не признали.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В суде достоверно установлено, что в результате преступления, совершенного Бером, в связи со смертью супруга потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, а поэтому, в силу требований ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме.

Вместе с тем, 26 июня 2019 г. Бер, являясь военнослужащим войсковой части №, управлял автомобилем, принадлежащим этой же воинской части, в силу возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», утвержденного Министром обороны РФ 12 сентября 2011 г., оно является некоммерческой организацией, его учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив все установленные обстоятельства, суд считает войсковую часть № и довольствующий финансовый орган данной воинской части – федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по Волгоградской области» надлежащими гражданскими ответчиками, а поэтому взыскания по заявленным требованиям в части компенсации морального вреда надлежит произвести с указанного финансового учреждения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, грубой неосторожности самого Потерпевший №1, который добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения и уснул в колее между стоящими автомобилями, суд приходит к выводу, что размер компенсации причиненного морального вреда подлежит уменьшению.

При этом, потерпевшей не представлены доказательства наличия причинной связи между переживаниями ее ребенка в связи с гибелью отца и диагностированным у него хроническим заболеванием.

На основании вышеизложенного, а также исходя из степени нравственных переживаний, испытываемых потерпевшей, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 250 000 рублей. В остальной части требований на сумму 750 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «а» ст. 7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вместе с тем, потерпевшей и ее представителем не представлены в суд документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение, в связи с чем имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, заявленным к страховой компании, в части о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, производство дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском о взыскании страховой выплаты, невозможно без длительного отложения судебного разбирательства, поэтому суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что Бер ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием, а также допущенную потерпевшим грубую неосторожность, содействующую возникновению вреда. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение которой находится в прямой зависимости от заработка подсудимого. Наличие у Бера на иждивении малолетнего ребенка и возмещение им потерпевшей расходов на представителя суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд находит исключительными и с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Бер неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 350 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бером преступления на менее тяжкое.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 350 УК РФ на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Беру Н.В. наказание условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», как довольствующего финансового органа войсковой части №, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска на сумму 750 000 рублей - отказать.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD - R диски с файлами типов «excel» - «letterattach_50989», «PDF» - «letterattach_50989», «letter_50989», «excel» - «79532506776», «excel» -«79044059705»; акт технического состояния материальных ценностей автомобиля «КАМАЗ-43501» АС № АК 21 RUS; конверты № 1-3, 5 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком <***>, книгу регистрации путевых листов по тревоге, переданные на ответственное хранение начальнику автомобильной службы войсковой части № <данные изъяты> Свидетель №9; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение начальнику службы горючего и смазочных материалов войсковой части № <данные изъяты> ФИО13; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт (формуляр) автомобиля «КАМАЗ-43501» с государственным регистрационным знаком № АК 21 RUS, страховой полис указанного автомобиля и диагностическую карту, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - передать по принадлежности в войсковую часть №

- куртку военного образца камуфляжной расцветки зеленого цвета, брюки военного образца камуфляжной расцветки зеленого цвета и другое вещественные доказательства, указанные в т. 4, л.д. 98, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков