Приговор № 1-66/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 июня 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Соловьева И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года в 17 часов 00минут ФИО1, находясь на территории СОТ «Спецстроевец» г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел вещество путем обнаружения «тайника закладки», расположенного у столба возле забора участка № 135 по улице Березовая СОТ «Спецстроевец», без цели сбыта, для личного употребления, оставленное неустановленным лицом, после чего незаконно хранил при себе данное вещество, которое является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, массой не менее 0,42 грамма.

23 марта 2018 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут сотрудником ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 02 апреля 2018 года (справки об экспертном исследовании № <данные изъяты> от 23 марта 2018 года) содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, массой 0,42 грамма, которое составляет крупный размер, приготовленное ФИО1 для личного употребления.

На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой с 0,25 до 500 грамм составляют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Беседин А.В. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Беседин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Соловьев И.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), по месту жительства инженером ЖЭУ №<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147, 148), ранее не судим (т. 1 л.д. 130, 131), вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, работоспособен, впервые совершил преступление. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- протокол досмотра транспортного средства от 23 марта 2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника Ц.А.А., оставить у Ц.А.А.;

- бумажный сверток и полимерный пакетик с запирающейся горловиной с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,42 грамма (остаточной массой – 0, 38 грамма), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», хранить до рассмотрения уголовного дела №201805170, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол досмотра транспортного средства от 23 марта 2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника Ц.А.А., оставить у Ц.А.А.;

- бумажный сверток и полимерный пакетик с запирающейся горловиной с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,42 грамма (остаточной массой – 0, 38 грамма), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», хранить до рассмотрения уголовного дела №201805170, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р.Хлынова