Приговор № 1-206/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

№ 1-206/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001046-98


Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.Е.,

потерпевшего С.Н.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе распития спиртного с ранее знакомым ему С.Н.В., услышал от последнего информацию о поступлении на лицевой счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2000 рублей.

В это время у ФИО1, знавшего от С.Н.В. пин-код от принадлежащей ему банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. В тот же день и время ФИО1 с целью хищения с лицевого счета денежных средств в сумме 2000 рублей незаметно для С.Н.В. завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя последнего.

В продолжение преступных действий 14 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» № АТМ 60009364, установленному в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.В. в картоприемник банкомата и ввел известный ему пин-код, тем самым активировал банковскую карту. Затем 14 января 2019 года в 19 часов 01 минуту ФИО1 обналичил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие С.Н.В., которые извлек из банкомата и из корыстных побуждений тайно похитил.

С похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему С.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Е. и потерпевший С.Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, иные сведения, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительной, позволяющей применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, имеет среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Н.В.., DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата № АТМ60009364, установленного по адресу: <...>, от 14 января 2019 года необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Н.В. и DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата № АТМ60009364, установленного по адресу: <...>, от 14 января 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов