Решение № 2-2811/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2811/2017

Дело № 2-2811/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Чайке ФИО11 об установлении бессрочного частного сервитута, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Чайке Е.Д. об установлении постоянного, бесплатного частного сервитута,мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на участке жилого дома № Основание права собственности на дом и участок - свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2012 г., выданное нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа МО ФИО3 02.04.2012 г., реестровый №, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок. Право собственности на дом и участок зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: на дом от 19.06.2012 г. серия № и на участок от 26.03.2014 г. серия №

Участок предоставлен правопредшественнику в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от 13 марта 1958 года (архивная копия).

В силу ранее сложившейся конфигурации, проход к дому № и участку осуществлялся через земельный участок Чайки ФИО12 с кадастровым № №, адрес: ул. <адрес>. Приобретен данный участок Чайкой Е.Д. у администрации по договору купли-продажи № от 25 марта 2005 года.

Правопредшественники истца, а также истец всегда имели свободный проход к дому № А через смежный участок правопредшественников Ответчика, а затем и Ответчика. Также, по договоренности было обеспечено водоснабжение и др.

С обратной стороны участка истца подхода нет, овраг, заросли деревьев, застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков. Существует объективная невозможность организации прохода без обременения сервитутом земельного участка ответчика (закрепления ранее возникших отношений).

Ответчик стала чинить препятствия в доступе к дому. В частности, закрывала тот проход по участку, который был изначально (правая сторона участка со стороны улицы Советская <адрес>). Затем, разрешала ходить по другой стороне (левой со стороны <адрес>). Отношения обострились после того, как истец обратилась в суд с иском к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки.

18 ноября 2015 года Щелковский городской суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО4 - исправил кадастровую ошибку и установил границы участка с кадастровым № № и участка с кадастровым № №

24 ноября 2016 года истец узнала, что ей вообще не возможно попасть в дом № т.к. ФИО4 перекрыла тропинку. Угрожала запретить обеспечение водой (колодец находится на ее участке). Установила ограждения. Истец обратилась в Администрацию г.п. Фряново с заявлением о проведении муниципального земельного контроля, принятии мер. Муниципальный контроль осуществлен, но во внесудебном порядке сервитут невозможно установить. Ранее в своем письме от 07.11.2014 г. № администрация сообщала, что акт согласования границ участка истицы (при межевании) будет согласован после устранения наложения границ земельных участков.

Но ответчица акт не подписывала, т.е. препятствия выражались в разной форме- отказ в согласованиях, перекрытие доступа.

Истец обратилась в полицию Фряново с заявлением о принятии мер к прекращению нарушений жилищных, земельных прав. Просила разъяснить собственнику смежного участка с К№, расположенным по адресу: <адрес>, правила о недопустимости нарушения прав других граждан, утверждает, что с давних пор проход к ее дому возможен только через участок ответчика, иных возможностей организовать проход не существует.

Истец просит суд:

1. Установить частный постоянный бесплатный сервитут на земельным участок с кадастровым №, площадью 1012 кв.м. расположенным по адресу: МО, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Чайке ФИО13, для прохода к принадлежащему истцу на праве собственности дому № а и земельному участку с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

2. Обязать Ответчика, Чайку ФИО14, не чинить препятствий в проходе к принадлежащему на праве собственности дому № расположенному на земельном участке с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск согласно варианту № судебной экспертизы. Пояснил, что ответчик прекратила доступ в связи с негативными межличностными отношениями между истцом и ответчиком. Не отрицает, что дорожкой (проходом) пользовались с момента постройки домов, но в настоящее время, как собственник участка считает, что право обеспечивать доступ к дому либо отказывать в доступе зависит исключительно от ее волеизъявления.

Ответчик, ФИО4 и ее представитель по доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что у истца имеется возможность прохода к своему земельному участку по другому пути - по земельным участкам общего пользования, либо используя участки других соседей. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться участком.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрения суда, пояснив, что, несмотря на исторически сложившийся проход к дому истца, а также указание в землеустроительном деле, в котором при установлении границ участка ответчика в 2004 году границы земельного участка с кадастровым номером № были обременены правом прохода владельца земельного участка № к своему участку, домовладению, альтернативная возможность осуществления прохода к своему земельному участку, предположительно, может быть создана - через овраги, поле, с задней стороны участка. Единственной проблемой является расстояние - обход в пределах двух километров обхода и отсутствие дороги с задней стороны участка истицы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участки сторон являются смежными, участок ответчика обращен фасадной частью на <адрес>. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные.

Доступ к участку истицы прегражден участком ответчика.

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2012 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.07.2013 г. № (архивная копия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2014 г.

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 на основании постановления главы <адрес> от 02.08.2004 г. № о предоставлении земельного участка в собственность. На участке расположен жилой <адрес> площадью 33,80 кв., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 16 августа 2000г. (л.д.55).

Решением Щелковского городского суда от 18.11.2015 года (дело №2-4422/15) иск ФИО2 к Чайке Е.Д. удовлетворен. Признаны координаты земельного участка (собственником которого является ФИО4), с кадастровым № №, расположенным по адресу: МО<адрес>, содержащиеся в ГКН, ошибочными (кадастровой ошибкой).

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1350 кв.м., в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1012 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Исключены из ГКН сведения в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым №, признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН в части площади, границ и координат на земельный участок с кадастровым №.

Решение суда вступило в законную силу.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ содержат предписание о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и сторон в рамках рассматриваемого дела (факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв. м., границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010408:212 площадью 1350 кв.м., установлены, исправлена кадастровая ошибка).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании определения Щелковского городского суда от 19.06.2017 года по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 73,108).

Согласно заключению экспертизы - при обследовании участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что данный участок расположен за участком ответчика с кадастровым номером № на расстоянии 56 метров от <адрес>.

Доступ на участок истца с восточной стороны огорожен металлическим ограждением (разделительное ограждение между участками № и № с западной стороны проход невозможен из-за расположенного за участком склона с многолетними деревьями.

Единственно возможным вариантом доступа истца к принадлежащего ей участку является проход через участок ответчика.

Из представленных в материалах дела землеотводных документов следует, что при установлении границ участка ответчика в 2004 году, границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010408:31 были обременены правом прохода владельца земельного участка № к своему участку, домовладению.

Эксперт предложил два варианта установления сервитут на участке ответчика с кадастровым № для обеспечения прохода истца на свой земельный участок с кадастровым №.

По варианту № установления сервитута на участке ответчика с кадастровым № предусматривает проход шириной 1 метр в соответствии границами обременения, представленным в материалах дела Плане участка от 03 июня 2004 года. В Приложении № сервитут окрашен розовым цветом.

Площадь сервитута – 57 кв. м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Описание прохождения границы сервитута:- <данные изъяты>

Вариант № установления сервитута на участке ответчика с кадастровым № № предусматривает проход шириной 1 метр через существующий проход на земельный участок ответчика со стороны ул. <данные изъяты>

В Приложении № сервитут окрашен желтым цветом.

Площадь сервитута – 56 кв. м. с координатами:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Описание прохождения границы сервитута:

- от границы участка № с землями общего пользования <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Аналогичная норма закреплена п. 5 ст. 274 ГК РФ. Ответчик установления платы за сервитут не требовала, принципиально не соглашаясь с требованиями истца.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Возражая против требований в заявленных требованиях, ответчик исходил из того, что истец не лишена возможности обеспечить проход через участки других соседей, которые, якобы не запрещают проходить к принадлежащему ей участку и дому. Также ответчик указывал, что став в 2005 году собственником участка, вправе отказывать в проходе к дому истца, несмотря на ранее сложившиеся отношения правопредшественников, а также ее лично предшествующее поведение. Основная причина не допуска к дому истицы - негативные отношения между семьями сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством являлось установление наличия, либо отсутствия возможности использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» экспертом представлены два возможных на момент проведения экспертизы, вариантов установления прохода истца к своему земельному участку и дому площадью сервитута – <данные изъяты> соответственно.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств и подробного осмотра на месте исследуемых земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованны, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Ответчик не просил о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы. Выводы проведенной экспертизы ответчиком не опровергнуты, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ судом не установлено.

Заключение эксперта сомнений в правильности и обоснованности своих выводов у суда не вызывает, неясностей или неполноты не содержит, при рассмотрении дела не опровергнуто, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, таковых ответчиком не приведено. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

С учетом экспертного заключения, материалов дела, объяснений сторон, суд находит иск ФИО2 к Чайке Е.Д. подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость обременения сервитутом земельного участка истцом доказана.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, следует установить частный сервитут по варианту №1 заключения эксперта. Предложенный экспертом вариант № 1 установления сервитута отвечает требованиям ст. 23 ЗК РФ, а именно: осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Также судом принято во внимание, что обременение земельного участка ответчика сервитутом для прохода осуществляется по существующей грунтовой тропинке, отраженной на Плане границ 2004 года, что наименее обременительно для собственника, который сформировал участок в 2005 году, т.е. через 45 лет после начала пользования дома № без учета интересов смежного пользователя.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года №25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Надлежащим формированием участка при его выкупе у Администрации данная спорная ситуация была бы устранена.

Доводы возражений ответчика об имеющемся альтернативном проходе суд отклоняет, поскольку наличие иного прохода опровергнуто экспертным заключением.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления частного сервитута и доказательств, подтверждающих, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия не препятствуют проходу истцу к его дому и участку без обременения сервитутом спорного земельного участка ответчика.

Также, при отсутствии доказательств утраты материальной выгоды, которую мог бы получить ответчик, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам, выращивания сельхозкультур и др.), длительности использования данного прохода правопредшественниками истца, отсутствии встречных заявлений об установлении платы, суд считает обоснованным требование о предоставлении бесплатного сервитута для надлежащего закрепления отношений.

Тем более установление платы при данных обстоятельствах нарушило бы конституционное право истца на жилище, поощрило бы ответчика, ненадлежащим образом сформировавшего свой участок, зная об обременениях.

Ответчик подтверждала свои действия по прекращению доступа к дому истицы по участку (с 2016 года препятствовала проходу), в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о нечинении препятствий в проходе истца к дому по участку ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО16 к Чайке ФИО15 об установлении сервитута – удовлетворить

Установить в пользу ФИО2 ФИО17 постоянное право бесплатного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чайки ФИО18, с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, категория: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>

для обеспечения прохода прохода шириной 1 метр, площадью 57 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Описание прохождения границы сервитута:

- по границе участка № с землями общего пользования (ул<адрес>) на расстоянии 1 метр от угла разделительного забора между участками № и № по ул. <адрес><данные изъяты>

Обязать Ответчика, Чайку ФИО19, не чинить препятствий ФИО2 ФИО20 в проходе к принадлежащему ей на праве собственности дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым № № площадью 1350 кв.м. по участку с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м. (согласно установленным границам сервитута).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 57 кв.м.), принадлежащего Чайке Е.Д. с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, категория: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья Н ФИО6