Решение № 12-150/2019 12-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-150/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Ахтубинск 21 января 2020 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: из содержания постановления следует, что судом установлен собственник АТС марки Мерседес г/н №, который в суд не вызван и не допрошен. Для вывода о том, что именно ФИО1 пользуется указанным АТС для совершения вменяемого административного правонарушения суду оказалось достаточным наличие на борту АТС таблички «ИП ФИО1» и аналогичной записи в путевом листе, выданного неким Р-вым, выпустившим АТС на линию. Установленный судом факт передачи Р-вым выручки, полученной в связи с перевозкой пассажиров на упомянутом АТС предпринимателю ФИО3, свидетельствует о выполнении им трудовой функции в пользу последнего и соответственно использовании данного АТС в предпринимательской деятельности именно предпринимателем ФИО3 или самим Р-вым. Показания ФИО7 о том, что он состоит в трудовых отношениях с ФИО1 считает выбранной позицией для защиты и его желанием помочь ФИО3 избежать административной ответственности. Полагает, избирательный подход суда к исследованию доказательств и их оценке не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление является основанием для отмены постановления. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе рейдовых мероприятий. Поскольку внеплановая проверка в отношении ФИО1 не проводилась, в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» все добытые административным органом доказательства по делу получены с нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ и КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ делает невозможным их использование при рассмотрении дела. Суд отклонил указанный довод, указал, что проверка была проведена. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенных в ней, просил их удовлетворить.

Государственный инспектор Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35ч. по адресу: <адрес>, при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами на основании приказа Врио начальника Волжским МУГАДН №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика совместных рейдов инспектором ДПС ОСРДПСГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 совместно с ст.государственным инспектором Волжского МУГАДН ФИО5 было установлено: ИП ФИО1, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 1 человека, по регулярному городскому маршруту №С «АТП-Спорткомплекс-КПП №», на АТС марки Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО6. При осуществлении рейдового осмотра транспортного средства выявлено нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, и составлен акт осмотра АТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра ТС осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутках от ДД.ММ.ГГГГ; табличкой наименования перевозчика; копией водительского удостоверения на ФИО6; копией свидетельства о регистрации ТС марки Мерседес-Бенс г/н №, собственник которого является ФИО8; копией путевого листа № автобуса ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о прохождении мед. предрейсового осмотра, водителем ФИО6; отметка ФИО7 об исправности транспортного средства; с печатью ИП ФИО1 с указанием ИНН; копией страхового полиса ХХХ №; копией карты маршрута регулярных перевозок серии № № выданной администрацией МО «Город Ахтубинск» за номером в реестре 7 маршрут № С «АТП-Спорткомплекс-КПП №», где указан ИП ФИО1; копией объяснения ФИО6, из которых явствет, что он работает у ИП ФИО1 водителем на ТС марки Мерседес-Бенс г/н № и осуществляет перевозку пассажиров на маршруте 12С без лицензии; копией договора № использования регулярных муниципальных маршрутов <адрес>, заключенного по результатам проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1; копией дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на использование регулярных муниципальных маршрутов <адрес>, заключенного по результатам проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на использование регулярных муниципальных маршрутов <адрес>, заключенного по результатам проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ; копией рейдового задания и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки транспортных средств; сведениями из базы данных ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ахтубинского района Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на основе правильного анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ф. Проскурин