Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020 Мотивированное
решение составлено 5 октября 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-001080-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля о включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 в июне 2020 года обратилась в суд с иском к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля о включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано о том, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 17.04.2008 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и ФИО6.

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: АДРЕС, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поэтому нотариусом было отказано в выдаче свидетельств на указанные объекты недвижимости.

По иску далее указано о том, что право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.09.2006. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается постановлением мэра города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Истец со ссылкой на статьи 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ просит включить в наследственную массу после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: АДРЕС, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за ФИО4 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по сведениям технического паспорта по состоянию на 30.03.2006, и право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на

указанный земельный участок – в порядке наследования по закону после её отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 – сособственник объектов по иску.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО4 лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила в судебное заседание фотографии вида жилого дома по иску и пояснила о том, что представлять технический паспорт по дому на настоящее время сторона истца не намерена, изменений в доме с даты составления технического паспорта в 2006 году не произошло.

Ответчик ДГ мэрии г. Ярославля в своих возражениях на иск указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов должно осуществляться на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территорий. Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельный участок со спорным объектом расположены в жилой функциональной зоне. Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 земельный участок со спорным объектом расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленным в ст. 39 Правил, размещение индивидуального жилого дома возможно.

Департамент обращает внимание суда на то, что к исковому заявлению не приложена документация, отражающая текущее состояние рассматриваемого жилого дома, например актуальный технический паспорт, акт строительно-технического обследования, фотофиксация, не представляется департаменту возможным оценить в каком состоянии находится жилой дом на данный момент. Из представленных документов с достоверностью не следует, по какой причине право собственности ФИО1 на 2/3 доли рассматриваемого жилого дома в установленном порядке не было зарегистрировано, невозможно установить была ли произведена самовольная реконструкция рассматриваемого жилого дома.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщил, что объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в реестре муниципального имущества г. Ярославля не значится. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит исключить Комитет из числа ответчиков.

Третье лицо ФИО7 – сособственник 1/3 доли жилого дома по иску - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО4 использует земельный участок по иску, участок весь огорожен, споров по пользованию земельного участка между ними, а с соседями не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представило, процессуальных ходатайств по делу не заявило.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, пояснения третьего лица, огласив возражения и отзыв ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц - с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, из них 1/3 доля принадлежит на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с дарителем ФИО3, и 3/9 (или 1/3) доля в праве общей собственности на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.09.2006, вступившего в законную силу 10.10.2006, и ФИО7 – 1/3 доля в праве. В то же время представленной на запрос суда НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 46-47) подтверждаются доводы иска о том, что право собственности ФИО1 именно на 2/3 доли в праве на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 предоставлено бесплатно 2/3 доли в праве собственности, а ФИО7 – 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 700 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: АДРЕС для эксплуатации индивидуального жилого дома. В то же время представленной на запрос суда НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 46-50) подтверждаются доводы иска о том, что право собственности ФИО1 на указанный объект имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано; ФИО1 умер через месяц – в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из свидетельства о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия свидетельства на л.д. 15).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (копия свидетельства на л.д. 16).

Справкой нотариуса ФИО2, выданной 22.01.2008 № 27-8/08, а также копией представленного на запрос суда наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждаются доводы иска о том, что истец ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 17.08.2008 истцу нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на автомобиль наследодателя ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении рассматриваемых в настоящем деле объектов недвижимости нотариусом не выдавались. Иное по делу не следует.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на 2/3 доли (в общем размере) в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

В соответствии с требованиями статей 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости по данному иску подтверждается представленными на запрос суда НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в суд выписками, как указано выше.

Данное сообщение Росреестра в то же время свидетельствует о том, что права в отношении рассматриваемых объектов недвижимости не зарегистрированы ни за кем иным.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу следует, что истец ФИО4, как наследник первой очереди, в соответствии со ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело после смерти ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией наследственного дела, представленной нотариусом ФИО2.

Таким образом, истец в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, однако оформить свои наследственные права в части указанных по иску объектов недвижимости в установленном законном порядке у нотариуса истец не смогла по независящим от нее изложенным выше причинам.

Не имеется сведений об оспаривании кем-либо права ФИО1, при его жизни, в отношении указанных по иску объектов недвижимости.

Рассматриваемые доли земельного участка и жилого дома, как наследственное имущество после ФИО1, должны войти в состав его наследства, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 при его жизни на указанные доли объектов недвижимости. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

С учетом изложенного в совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные доли объектов недвижимости само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении указанных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО1, а также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о признании права собственности истца-наследника на указанные объекты недвижимости.

Не опровергнуты и подтверждаются материалами дела доводы иска о том, что включение объектов недвижимости по иску в наследство, открывшееся после ФИО1, а также оформление права собственности истца на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке невозможно.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить:

Включить в наследственную массу после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: АДРЕС, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО4 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: АДРЕС, по сведениям технического паспорта по состоянию на 30.03.2006, и право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – в порядке наследования по закону после её отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова