Приговор № 1-372/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002877-52

УД №1-372/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Чайковской Н.С., Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыбальченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года примерно в 17 часов 20 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь около магазина «Кристалл» по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, используя мобильный телефон «Redmi 5», посредствам интернет-сайта, заказал для личного пользования наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив за него 2500 рублей, после чего получил информацию с описанием местонахождения тайника, в котором укрыто приобретенное им наркотическое средство. В тот же день примерно в 20 часов ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл по заранее полученной информации о нахождении наркотического средства на участок местности напротив кафе «Шалаши» на расстоянии 200 метров от автодороги «Георгиевск – Новопавловск» в пределах административных границ Георгиевского района Ставропольского края с географическими координатами 43.490929 градусов долготы и 44.139136 градусов широты, где из тайника у основания дерева извлек сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 1,21 гр., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 34 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности напротив кафе «Шалаши» на расстоянии 200 метров от автодороги «Георгиевск – Новопавловск» в пределах административных границ Георгиевского района Ставропольского края в двух метрах от вышеуказанного места приобретения, где наркотическое средство при виде последних бросил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 25 мая 2020 года около магазина «Кристалл» в <адрес>, он встретился с ФИО12 Там, с целью снятия боли в ноге, он решил приобрести наркотическое средство, попросил у ФИО14 мобильный телефон «Redmi 5», при помощи которого примерно в 17 часов 20 минут через Интернет на сайте заказал сверток наркотического средства, оплатив за его заказ 2500 рубле через терминал в вышеуказанном магазине. После заказа на телефон пришел адрес тайника в лесном массиве напротив кафе «Шалаши» с фотографией дерева, где находилось наркотическое средство и географическими координатами. После он пошел к указанному месту. В 20 часов в данном месте у основания дерева примерно в 200 метрах от автодороги «Георгиевск – Новопавловск» он обнаружил тайник с наркотическим средством, откуда извлек полимерный сверток, обмотанный синей изолентой. Отойдя от тайника на расстояние примерно 2 метров, к нему подошло двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Испугавшись уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, он выбросил сверток, полагая, что эти действия не заметят полицейские. Однако последние это увидели, стали интересоваться, что находится в свертке, в результате чего ему пришлось сознаться в приобретении наркотического средства в тайнике. После прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла приобретенное им наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 77 – 78)

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 25 мая 2020 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 желает приобрести наркотическое средство, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 пешком прошел в район городского озера, где примерно в 20 часов у основания дерева что-то поднял. После этого он со вторым полицейским ФИО15 подошел к ФИО1, после чего тот бросил сверток. Однако, поскольку эти действия были очевидными, ФИО1 сознался, что в свертке находится наркотическое средство – «соль» или «гашиш», его ФИО1 приобрел для личного употребления. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОВД, после чего прибыл дознаватель, который изъял наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 мая 2020 года примерно в 17 часов около магазина «Кристалл» в <адрес> он встретился с ФИО1, который при общении, попросил у него мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что ему необходимо выйти в Интернет. Он передал ФИО1 мобильный телефон «Redmi 5», тот уходил в магазин, а примерно в 17 часов 35 минут вернул телефон обратно. При просмотре телефона, он увидел фотографии из мессенджера «Telegram» с изображением тайника в лесном массиве с наркотическим средством, с указанием географических координат 43.490929 и 44.139136 градусов. Он понял, что при помощи его телефона ФИО1 заказал наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 59 – 60)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 мая 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия – участка местности на обочине грунтовой дороги в лесном массиве напротив кафе «Шалаши» в 200 метрах от автодороги «Георгиевск – Новопавловск». При осмотре участвовал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на обочине грунтовой дороги был обнаружен полимерный сверток, о происхождении которого ФИО1 пояснил, что в сверке находится наркотическое средство, данный сверток тот извлек из тайника в 2-х метрах от места задержания.

(Том №1, л.д. 61)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 мая 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осуществлении осмотра места происшествия – участка местности на обочине грунтовой дороги в лесном массиве напротив кафе «Шалаши» в 200 метрах от автодороги «Георгиевск – Новопавловск». При осмотре принимал участие также ФИО2 Во время осмотра на обочине грунтовой дороги был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изолентой. При этом ФИО2 пояснил, что в сверке находится наркотическое средство, данный сверток тот извлек из тайника в 2-х метрах от места задержания.

(Том №1, л.д. 71)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта от 26 мая 2020 года №64-э, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном свертке, массой 1,21 гр., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В смывах с поверхности рук ФИО1 обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 25 – 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив кафе «Шалаши» на расстоянии 200 метров от автодороги «Георгиевск – Новопавловск» в пределах административных границ Георгиевского района Ставропольского края, где на обочине обнаружен полимерный сверток. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, обнаруженное последним в том же месте.

(Том №1, л.д. 7 – 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2020 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Redmi 5», в котором обнаружена фотография дерева с географическими координатами. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данное изображение появилось в его телефоне после того как 25 мая 2020 года он давал в пользование телефон своему знакомому по имени ФИО3.

(Том №1, л.д. 33 – 34)

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Redmi 5», в папке «Галерея» в папке «Альбомы» имеется фотография из мессенджера «Telegram» с изображением тайника у основания дерева в лесном массиве за обочиной грунтовой дороги, время поступления фотографии 25 мая 2020 года в 17 часов 31 минуту, указаны географические координаты тайника – 44.139136 и 43.490929; пакет с наркотическим средством – порошкообразным веществом белого цвета.

(Том №1, л.д. 52)

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное хранение, поскольку суду не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении незаконного хранения наркотического средства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2020 года примерно в 20 часов ФИО1, на участке местности напротив кафе «Шалаши» на расстоянии 200 метров от автодороги «Георгиевск – Новопавловск» в пределах административных границ Георгиевского района Ставропольского края приобрел наркотическое средство из тайника у основания дерева, затем, увидев сотрудников полиции, отойдя на расстоянии около 2-х метров, выбросил пакет с наркотическим средством на землю, где оно в последующем было изъято сотрудниками полиции. Фактически приобретение наркотического средство осуществлялось под контролем сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли за ФИО1 наблюдение, полицейские после приобретения наркотического средства, сражу же пресекли его действия.

Исследованные судом доказательства в полной мере свидетельствуют о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства, которое тот сразу выбросил при виде сотрудников полиции, фактически не владел этим средством, что исключает в его действиях наличие квалифицирующего признака – незаконное хранение.

Обвинение в этой части является необоснованным, не нашедшим своего подтверждения в суде, а в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности ФИО1, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно в ходе осмотра места происшествия, после того, как виновное лицо пыталось от него избавиться.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах приобретения наркотического средства органу расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания ноги, наличие заболевания у его матери.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения виновного после окончания преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, является нецелесообразным.

Принимая во внимание, что для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осуждённого исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд также считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,11 гр.; два пустых прозрачных полимерных пакета; пустой полимерный пакет зеленого цвета; фрагмент изоленты – уничтожить, как не представляющие ценность; мобильный телефон «Redmi 5» с СИМ-картой – оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката отсутствуют в связи с участие защитника Рыбальченко Е.П. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,11 гр.; два пустых прозрачных полимерных пакета; пустой полимерный пакет зеленого цвета; фрагмент изоленты – уничтожить; мобильный телефон «Redmi 5» с СИМ-картой – оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов