Решение № 2-25/2021 2-5/2021 2-5/2021(2-877/2020;)~М-847/2020 2-877/2020 М-847/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-25/2021

Дело № 2-25/2021

56RS-0040-01-2020-001125-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности.

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли квартиры из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли квартиры из общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением долей, указав, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от <дата> ФИО1, ФИО3, ФИО5 (добрачная фамилия ФИО8) Л.В., ФИО11 приобрели в общую долевую собственность квартиру по 1/4 доле каждому, состоящую из 4 комнат, жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м по <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле было зарегистрировано за каждым 23.05.2005 года.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24.10.2006 года, вступившим в законную силу 10.11.2006 года, указанная квартира была разделена на две отдельные квартиры.

На основании указанного решения суда ФИО1 приобрел в собственность отдельную квартиру общей площадью ... кв.м., образованную из комнат ранее существовавшей квартиры. В свою очередь, ФИО3, ФИО11 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность оставшуюся часть квартиры общей площадью ... кв.м. по 1/3 доли каждому.

После раздела указанной квартиры, жилой дом по <адрес>, стал числиться в Росреестре как многоквартирный, состоящий из трех квартир.

В части ранее существующей до раздела квартиры по <адрес>, после раздела, было образовано два самостоятельных объекта недвижимости на отдельно отведенном земельном участке, а именно квартира № 1 и квартира №3.

Право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по <адрес>, кадастровый номер ... было зарегистрировано за ФИО4, ФИО3, ФИО11 по 1/3 доли каждому 27.01.2016 года.

Право собственности на смежную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по <адрес>, кадастровый номер ... было зарегистрировано за ФИО1 22.01.2016 года.

По договору дарения от <дата>, ФИО11 подарил ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, находящуюся по <адрес>, кадастровый номер ....

Право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждому зарегистрировано за ФИО6, ФИО3, ФИО1.

ФИО1 имеет в собственности квартиру № 3, смежную с квартирой № 1. Квартирой № 1 он не пользуется, зарегистрирован и проживает в <адрес>. В указанной квартире проживает только сособственник ФИО3, которая не желает и не дает возможности использовать свою долю квартиры ФИО1 по его усмотрению. Порядок пользования квартирой между ними не определен и согласие не достигнуто.

Пропорционально имеющейся 1/3 доли от квартиры, ФИО1 вправе претендовать на ... кв.м. от общей площади квартиры. ФИО1 как владелец смежной квартиры № 3 общей площадью ... кв.м. желает увеличить площадь данной квартиры путем присоединения к ней комнат под номерами 6, 7 общей площадью ... кв.м. которые являются наиболее целесообразными к выделению в натуре в счет причитающейся ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 1, с учет планировки.

Для выделения указанных комнат и присоединения их к квартире № 3 потребуется заложить дверной проем из комнаты 5 в комнату 6 в квартире № 1, оборудовать дверной проем из комнаты 3 в комнату 6 в квартире № 3 и произвести незначительную переделку системы отопления и электроснабжения в обоих квартирах, что является технически возможным, поскольку не влечет ухудшения прочности или разрушения несущих конструкций здания, а также не ухудшает условий у эксплуатации и проживания в квартирах.

Сособственники квартиры № 1 с выделом доли ФИО1 согласны, но соглашение о выделе оформить не желают, что нарушает право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему доли в квартире и нуждается в судебной защите.

По договору купли-продажи земельного участка ... от <дата> заключенному между администрацией Ташлинского района и ФИО1. ФИО7, ФИО8, ФИО9 указанные лица приобрели в долевую собственность земельный участок по 1/4 доли каждому, площадью 786 кв.м., кадастровый номер ... для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

26.10.2016 года ФИО1, ФИО9, ФИО3 ФИО4 обратились в управление Росрегистрации по Оренбургской области за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок. 06.12.2016 года им было отказано в государственной регистрации по причине, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права на квартиры № 1, № 2, № 3, расположенные доме <адрес> из чего, следует, что указанный жилой дом является многоквартирным.

Спорный земельный участок является неделимым, так как при разделе не выполняется требование о минимальной площади образуемых земельных участков.

С учетом того, что спорный земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет 18.03.2005 года, то есть после введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005г.), то с 18.03.2005 года в силу закона право обшей долевой собственности на пего возникло у ФИО9 III., ФИО9 ФИО10, ФИО4 с момента приватизации квартиры в многоквартирном доме, расположенном на нем в равных долях по 1/4 доли у каждого.

Поскольку после раздела приватизированной квартиры были образованы две самостоятельные квартиры, то право общей долевой собственности на спорный земельный участок сохранилось в неизменном виде, так как состав участников владеющих на праве частной собственности помещениями в многоквартирном доме не изменился.

После отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО9 в пользу ФИО1 по договору дарения, ФИО9 утратил право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок под зданием в котором находится указанная квартира. В свою очередь ФИО1 приобрел указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу закона.

С учетом заключения эксперта ... от 15.01.2021 года и уточнения заявленных требований, просил суд выделить ему в натуре в счетпринадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенную напервом этаже, находящуюся по <адрес> отступлением от идеальных долей собственников,помещения под номерами 6 площадью 9,2 кв.м и 7 площадью ... кв.м в указаннойквартире, путем присоединения указанных помещений к существующим помещениям квартиры № 3 с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенной на первом этаже, находящейся по <адрес>, находящейся в собственности ФИО1.

Выделить в натуре ФИО3, Черневой ЛюбовиВладимировне в счет принадлежащих им 2/3 долей в праве общей долевой собственностина квартиру № 1 кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м,расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>,<адрес> отступлением от идеальныхдолей собственников, квартиру № 1, состоящую из помещений №№ 1,2,3,4,5, площадью55,2 кв.м, согласно Приложения 3 к заключению эксперта № 1059/16-2 от 15.01.2021г.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 впользу ФИО1 по 47 393,50 руб. с каждого в счет компенсацииразницы в стоимости между реальной доли и идеальной доли, образовавшейся привыделе в натуре доли ФИО1 в квартире № 1.

Прекратить право общей долевой собственности Курбанова РафаиляШамильевича на квартиру кадастровый номер ..., общей площадью ...кв.м, расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>,<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру кадастровый номер ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Внести изменения в площадь многоквартирного дома кадастровый номер... в связи с изменением площадей квартиры № 1 кадастровый номер... и квартиры № 3 кадастровый ... в указанномдоме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 впользу ФИО1 судебные расходы по судебной строительно-технической экспертизе в размере 37 000 руб. в равных долях с каждого.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 47 393, 50 рублей с каждого в счет компенсации разницы в стоимости между реальной доли и идеальной доли, образовавшейся при выделе в натуре доли ФИО1 в квартире № 1 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить уточненные требования ФИО1 по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации Ташлинского района представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признала, согласилась с предложенным вариантом раздела. Дополнила, что фактически ФИО1 уже доля выделена в натуре, кроме того она выплатила ему разницу в стоимости между реальной доли и идеальной доли выделяемой площади. За её счет был произведен ремонт.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно от. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использовании, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 марта 2005 года администрацией Ташлинского района передана в частную долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО11 по ? доле каждому в собственность четырехкомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. по <адрес>.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2006 года произведен раздел <...> в натуре на две отдельные квартиры путем перепланировки квартиры в соответствии с предложенным истцами проектом перепланировки квартиры составлены ОАО «Оренбургмясомолпроект» согласованным с администрацией Ташлинского района.

Одна часть этой квартиры состоящую согласно плану перепланировки из комнат № 4,9,10 полезной площадью ... кв.метра, в том числе жилой площадью ... кв. метра выделена в частную собственность ФИО1 в счет 1/4 доли принадлежавшей ему в ранее существовавшей квартире.

Оставшаяся часть квартиры полезной площадью ... кв.метра, в том числе жилой площадью ... кв. метров, состоящая из комнат № 1,2,3,5,6,7.8 согласно плану перепланировки передана в общую долевую собственность ФИО3, ФИО11 и ФИО8 по 1/3 доли квартиры каждому.

На ФИО3 возложена обязанность произвести работы по заделыванию дверных проемов из комнаты ... в комнату ... и из комнаты ... в комнату ... согласно плану перепланировки приложенному к делу.

Обязанности по изготовлению дверных проходов из комнаты ... на улицу и из комнаты ... в комнату ... возложена на ответчика ФИО1.

На основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2006 года 21 января 2016 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь ... кв.м., <адрес> кадастровый номер .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27 декабря 2017 года между ФИО11 и ФИО1 заключен договор дарения по условиям которого ФИО11 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемому) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже по <адрес>. Право общей долевой собственности в 1/3 доле зарегистрировано за Дарителем 27.01.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за .... Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован у Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.01.2018 года. Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями жилого помещения – квартиры по <адрес>, кадастровый номер ... являются ФИО1, ФИО4, ФИО3, долевая собственность по 1/3 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства по определению Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15 января 2021 года :

- Стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер ... (с учетом розничных цен на строительные материалы, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, его благоустройства) составит 1 212 949 (Один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. в ценах на дату производства экспертизы.

- Выдел в натуре 1/3 доли из кв. №1, расположенной по <адрес>, в пользование ФИО1, предоставляется возможным (путем присоединения части помещений кв. №1 к существующим помещениям кв. №3).

- Выдел в натуре 1/3 доли из кв. №1, расположенной по <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников технически не предоставляется возможным, ввиду фактических планировочных решений кв. №1 и кв. №3 (то есть, невозможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами без нанесения ущерба строению, подлежащему разделу).

Выдел в натуре 1/3 доли из кв. №1, расположенной по <адрес>, предоставляется возможным с отступлением от идеальных долей собственников.

- На усмотрение суда в приложении 3 к заключению экспертом разработан вариант выдела в натуре 1/3 доли из кв. №1, расположенной по <адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников.

Собственникам 2/3 долей (ФИО3, ФИО4) предполагается выделить квартиру №1, состоящую из помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, площадью ... кв. м, что на ... кв. м. больше идеальной доли.

Собственнику 1/3 доли (ФИО1) предполагается выделить пом. №6,7 (присоединяемые к кв. №3), площадью ... кв. м, что на ... кв. м. меньше идеальной доли.

Доли при этом составят: ФИО3, ФИО4 - 552/747 (или приблизительно 74/100); ФИО1 - 195/747 (или приблизительно 26/100).

С учетом: 1) фактических планировочных решений исследуемых квартир№№1,3; 2) требований лит. 3 «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», выдел в натуре 1/3 доли из кв. №1 другими вариантами, нерациональны с планировочной и экономической точек зрения.

При выделе в натуре 1/3 доли, по приложению 3 к заключению, стоимость реальной доли собственников 2/3 долей (ФИО3, ФИО4) составит 903 419 руб., что на 94 787 руб. больше идеальной доли, стоимость реальной доли собственника 1/3 доли (ФИО1) составит 309 530 руб., что па 94 787 руб. меньше идеальной доли,

- Работы по перепланировке и переоборудованию, необходимые для реализации варианта выдела в натуре 1/3 доли по приложению 3 к заключению, фактически выполнены.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

На основании вышеизложенного и с учетом мнения сторон, размера затрат на переоборудования жилого помещения, фактически сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что приемлемым вариантом раздела спорной квартиры является вариант предложенный экспертом указанный в приложении №3 к заключению экспертизы с выделом в натуре 1/3 доли из кв. №1, расположенной по <адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников, а именно

-собственникам 2/3 долей ФИО3 и ФИО4 выделить квартиру №1, состоящую из помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, площадью ... кв. м, что на ... кв. м. больше идеальной доли.

Собственнику 1/3 доли -ФИО1 выделить пом. №6,7 с присоединяем к кв. №3, площадью ... кв. м, что на ... кв. м. меньше идеальной доли.

Поскольку требования истца о выделе имущества в натуре удовлетворены, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес> признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Также необходимо признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру кадастровый номер ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Кроме того как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 15 января 2021 года на дату производства экспертного осмотра, отдельные помещения исследуемой квартиры № 1 имеют габариты и соответственно площади, значительно отличающиеся от указанных в поэтажном плате жилого дома, согласно кадастровому паспорту помещения. А именно согласно выписке общая площадь квартиры ... кв.м а фактическая ... кв.м.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в площадь многоквартирного дома кадастровый номер... в связи с изменением площадей квартиры № 1 кадастровый номер... и квартиры № 3 кадастровый номер ... в указанномдоме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4, а именно расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей.

Как следует из чека по безналичной оплате услуг от 12 ноября 2020 года представителем истца выполнен платеж эксперту ФИО12 в сумме 37 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли квартиры из общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес> отступлением от идеальных долей собственников, помещения под номерами 6 площадью ... кв.м. и 7 площадью ... кв.м в указанной квартире, согласно Приложения 3 к заключению эксперта № 1059/16-2 от 15.01.2021г., путем присоединения указанных помещений к существующим помещениям квартиры №3 с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на первом этаже,находящейся по <адрес>, находящейся в собственности ФИО1.

Выделить в натуре ФИО3, Черневой ЛюбовиВладимировне в счет принадлежащих им 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес> отступлением от идеальных долей собственников, квартиру № 1, состоящую из помещений №№ 1,2,3,4,5 площадью 55,2 кв.м., согласно Приложения 3 к заключению эксперта № 1059/16-2 от 15.01.2021г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по <адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру кадастровый номер ..., расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу<адрес>, с измененной общей площадью ... кв.м.

Внести изменения в площадь многоквартирного дома кадастровый номер... в связи с изменением площадей квартиры № 1 кадастровый номер... и квартиры № 3 кадастровый номер ... в указанномдоме.

7. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизе в размере по 18500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья подпись Е.Г. Поротько